Дело № 1-276/16 (16210565)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 10 октября 2016 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Новокузнецкого Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Трошковой И.А. с участием:
государственного обвинителя Бер А.А.,
подсудимого Рябчинского Н.В.
защитника – адвоката Марушкиной А.В.,
потерпевшей Дутовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рябчинского Н.В., ......., судимого 06.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. п. «Б», ст. 158 ч. 2 п, «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 и. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 н. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 и. «Б», ст. 158 ч. 2 н. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б,В», ст. 69 ч. 2 УК РФ лишения свободы сроком на 3 г. 2 мес. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рябчинский Н.В. совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так, .. .. ....г. около ....... часов Рябчинский Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ул.....г....., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданской женой В.А.П., умышленно, с целью психологического воздействия направленного на запугивание последней и возникновения у нее чувства страха и тревоги за свою жизнь, взяв на кухне с печки металлическую кочергу, замахнулся ею на последнюю, высказывая, при этом словесную угрозу убийством. Данную угрозу В.А.П. восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Рябчинский Н.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен.
Кроме того, Рябчинский Н.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Так, .. .. ....г. около ....... часов Рябчинский Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ул.....г....., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданской женой В.А.П., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия металлическую кочергу, нанес В.А.П. ......., причинив согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.:
.......
........ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.......
Подсудимый Рябчинский Н.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Марушкина А.В. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Бер А.А., потерпевшая В.А.П. против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Рябчинского Н.В.:
- по ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Рябчинского Н.В., .......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, ......., а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом неустановленно.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Поскольку Рябчинский Н.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Рябчинскому Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым Рябчинскому Н.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2016г. подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░. 2 ░. «░», ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░░. 112 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
- ░░ ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ......., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.09.2016░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317, ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░