Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2013 ~ М-370/2013 от 18.04.2013

Мотивированное решение составлено 10.06.2013 г. Дело 2-451/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Киса В.Ф.,

при секретаре Митрофановой У.Е.,

представителей ответчика по доверенности Кравцовой Н.В., Юдченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Кравцову Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение №... обратилось в суд с иском к Кравцову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> в сумме ***., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ***. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... и Кравцовым Д.Ф. заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ***., под 18 процентов годовых на срок по <дата>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договоров, погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей. С момента заключения договоров должник систематически нарушал их условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила ***. Должнику направлялись требования о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кравцов Д.Ф. в судебное заседание не явился, представители ответчика иск признали частично и пояснили, что со счета карты Кравцова Д.Ф. производится списание денежных средств. Считают, что средства списываются в счет погашения долга по кредитному договору. На <дата> сумма долга по иску с учетом произведенных списаний составляет около ***.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Кравцовым Д.Ф. заключен договор №... о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ***. под 15,75 % годовых на срок 18 месяцев.

В силу п. 3.1. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 4.2.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором (л.д. 14-19).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору ОАО «Сбербанк России» направил Кравцову Д.Ф. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 20)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы представителей ответчика о погашении части долга по кредитному договору путем списания денежных средств со счета карты №... - ошибочны.

Согласно отзыва истца на возражения ответчика, списание денежных средств с банковской карты №..., за период с <дата> по <дата>, производилось в счет погашения задолженности по кредитной карте №..., выданной Кравцову Д.Ф., что подтверждается ежемесячными отчетами по карте. Кредитные обязательства по указанной карте не являются предметом рассмотрения гражданского дела №.... Кредитный договор с Кравцовым не был расторгнут. <дата> ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В данном требовании банк предложил погасить задолженность и расторгнуть договор. Требование являлось предложением для расторжения договора, но не самим расторжением.

Суд находит доводы истца соответствующими действительности, поскольку они подтверждены материалами дела.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила ***.

Оснований отклонения расчета цены иска и государственной пошлины у суда не имеется.

Доводы представителей ответчика о том, что расчет цены иска и государственной пошлины не соответствуют истине, суд находит несостоятельными, поскольку своего варианта расчета, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком и его представителями не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7632,48 руб. (л.д. 8, 9)

Доводы представителей ответчика об освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, по причине болезни матери ответчика, суд находит не состоятельными.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение №... «Сбербанк России» к Кравцову Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> в сумме ***., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ***. – удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Дмитрия Федоровича в пользу ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***. а всего ***.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение №... ОАО «Сбербанк России» и Кравцовым Дмитрием Федоровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ф. Кис