Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2013 ~ М-1456/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ 2-1674 \13

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеенко В.Н.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боровой А.Н. к Беспалову Ю.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа и процентов по нему, а также штрафных санкций, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровая А.Н. и Беспалов Ю.Б. был заключен договор возмездного займа №, по условиям которого Боровая А.Н. (заимодавец) передала Беспалов Ю.Б. (заемщику) денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными денежными средствами. Срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12% годовых. В порядке ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий договора Беспалов Ю.Б. не выполнил принятые на себя обязательства.

Кроме того, пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактической суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Боровая А.Н. направила ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор займа с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, выплаты процентов за пользование ими и штрафных санкций.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена сумма займа в размере 50 000 рублей, а также не выплачены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 640 рублей или 50 000* 0,12 /365*160. Сумма штрафа (пункт 6 договора) составляла 28 150 рублей или 50 000* 0,1%* 563дня.

Затем истец уточнила исковые требования, указав на то, что фактическая сумма задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 613,7 рублей или 50 000 + 2 613,7. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 15 118,15 или 50 000* 0,12%* 874 дня.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактической суммы задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 45 984,37 или 52 613* 0,1%* 874 дня.

Истец просила взыскать с Беспалов Ю.Б. в пользу Боровая А.Н. всего 113 716,22 рубля, в том числе - 50 000 рублей заемных средств, 17 731,85 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 45 984,37 рублей штрафа за несвоевременное погашение суммы займа, а также 2623 рубля 70 коп. фактически уплаченной государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ее представитель по доверенности Грановская Т.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Карпов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Не отрицая суммы займа, просил снизить сумму процентов, т.к. они являются несоразмерными сумме долга.

В отношении истца и ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, уточнение иска, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.

По требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровая А.Н. и Беспалов Ю.Б. был заключен договор возмездного займа №, по условиям которого Боровая А.Н. передала Беспалов Ю.Б. денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными денежными средствами. Срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа оформлен путем составления письменного документа и подписан сторонами сделки. В указанный срок денежные средства не возвращены.

Суд считает, что истцом доказано не исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у истца находится на руках подлинная расписка, ответчик не отрицал факта займа, в связи с чем сумма основного долга в 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 12% годовых.

В порядке ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца размер процентов за пользование заемными средствами согласно договора составит (50000 х 0, 12 \365х 158) = 2597 руб. 26 коп. Суд уменьшает количество дней на один день (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с началом течения срока на следующий день после заключения договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 14367 руб. 12 коп. – (50000 х 0, 12%х 874 ) : 365. Общая сумма процентов составляет 16964 руб. 38 коп.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактической суммы задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма рассчитанного штрафа составляет 45 970,01 или 52597.26 * 0,1%* 874 дня.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, период просрочки обязательства, который составляет более двух с половиной лет, сумму займа, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств необходимости снижении я неустойки, суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ всех существенных обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Кроме того истцом рассчитана сумма по штрафу не от всей суммы задолженности, как это предусмотрено договором, а с уменьшением.

В связи с чем суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи с уточнением периода задолженности по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с уточнением иска и увеличением размера исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.10. 2010 ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 16964 ░░░. 38 ░░░.; 45970░░░. 01 ░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2623 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 115558 ░░░. 09 ░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 09 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 834 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2013