Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2012 (2-1011/2011;) ~ М-1089/2011 от 06.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года                                                                      г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи            Тишаевой Ю.В.,

при секретаре                                         Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Соломатина В.В. к Соломатиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

         Соломатин В.В. обратился в суд с иском к Соломатиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что с 06.02.1993 года по 25.10.2011 года состоял с ответчиком Соломатиной Т.А. в зарегистрированном браке. В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Для приобретения указанного автомобиля им был взят кредит в ООО «Русфинанс Банк». В связи с тем, что данный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом, он находился в пользовании ответчика Соломатиной Т.А. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут. Определением Северного районного суда г.Орла от 14.10.2011 года было утверждено мировое соглашение между ним и Соломатиной Т.А. по разделу совместно нажитого имущества, по условиям которого имущество зарегистрированное на имя каждого из супругов на день утверждения мирового соглашения остается в собственности этого супруга. Автомобиль <данные изъяты> изначально и по настоящее время зарегистрирован на его имя, в связи с чем указанный автомобиль остается в его собственности. Однако автомобиль по сей день находится у ответчика Соломатиной Т.А. В добровольном порядке передать ему автомобиль ответчик отказывается, угрожая уничтожить автомобиль в случае принятия им действий по изъятию автомобиля из ее владения. В связи с тем, что ответчик до сих пор не вернула ему принадлежащее ему имущество, он несет дополнительные затраты, поскольку планировал продать указанный автомобиль и погасить остаток кредита. С момента вступления определения Северного районного суда г.Орла от 14.10.2011 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по день обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения им были уплачены обязательные ежемесячные платежи в ООО «Русфинанс Банк» в размере № рублей. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика передать ему автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика Соломатиной Т.А. в его пользу денежные средства в размере № рублей, оплаченные в счет погашения кредита на автомобиль, а также денежные средства, которые будут потрачены в счет погашения кредита до момента передачи ответчиком принадлежащего ему автомобиля. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец Соломатин В.В. просит производство по делу прекратить в связи с его отказом от исковых требований.

Ответчица Соломатина Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

        Представитель ООО «Русфинанс Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

        В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа истцу понятно, суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены истцу Соломатину В.В. и ему понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соломатина В.В. к Соломатиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                                                                Ю.В. Тишаева