Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1121/2017 от 21.08.2017

Дело 12-1121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 31 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Прохорова ФИО4 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО3 от 9 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности Прохорова ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО3 от 9 августа 2017 года Прохоров Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым передать жалобу Прохорова Р.В., на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО3 от 9 августа 2017 года для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось.

Из постановления о привлечении Прохорова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес> <адрес>.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, что относится к территории Кировского районного суда Калужской области.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Прохорова ФИО6 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО3 от 9 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности Прохорова ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Кировский районный суд Калужской области (<адрес> <адрес>) для рассмотрения по существу.

Судья В.С. Белов