Решение по делу № 2-429/2021 ~ М-234/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-429/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-000552-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 06 апреля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца Ситёмина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-429/2021 по исковому заявлению Ситёмина Сергея Юрьевича к Кухаркину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ситёмин С.Ю. обратился в суд с иском к Кухаркину А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 30 сентября 2015 года в размере 402000 руб., из них 60000 руб. – сумма займа, 282000 руб. – проценты за период с 15 октября 2016 года по 15 сентября 2020 года, 60000 руб. – неустойка за период с 31 марта 2016 года по 31 марта 2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору займа.

В судебном заседании истец Ситёмин С.Ю. поддержал исковые требования в полном объёме, объяснил, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, произвёл единственный платёж 22 сентября 2019 года в размере 75000 руб., которые были направлены на погашение процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик Кухаркин А.С. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года между Ситёминым С.Ю. и Кухаркиным А.С. заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 60000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму займа 30 марта 2016 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц.

В п.п. 1, 2 договора займа стороны согласовали график платежей и определили, что при несвоевременном возврате суммы займа проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

В случае нарушения срока возврата занятой суммы, а также сроков оплаты процентов за пользование денежными средствами заёмщик выплачивает заимодавцу неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа (п. 12 договора займа).

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

30 сентября 2015 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 60000 руб., что подтверждается соответствующей распиской Кухаркина А.С. на договоре займа.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись предоставленной ему суммой займа, свои обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и возврату займов исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расписке от 22 сентября 2019 года Кухаркин А.С. передал Ситёмину С.Ю. в качестве оплаты процентов по договору займа от 30 сентября 2015 года денежные средства в сумме 75000 руб.

До настоящего времени сумма займа, полученная по рассматриваемому договору, ответчиком не возвращена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору займа от 30 сентября 2015 года составляет 402000 руб., в том числе 60000 руб. – сумма займа, 282000 руб. – проценты за период с 15 октября 2016 года по 15 сентября 2020 года, 60000 руб. – неустойка за период с 31 марта 2016 года по 31 марта 2020 года.

Проверив расчёт задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, ответчиком не представлено.

Сумма неустойки начислена истцом на остаток основного долга, что предусмотрено условиями договоров займа, оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма самостоятельно снижена истцом с 876000 руб. до 60000 руб., что составляет порядка 25% годовых, соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу, а также периодом нарушения обязательств, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таком положении, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 7220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ситёмина Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Кухаркина Александра Сергеевича в пользу Ситёмина Сергея Юрьевича задолженность по договору займа от 30 сентября 2015 года в размере 402000 рублей, из них 60000 рублей – сумма займа, 282000 рублей проценты за период с 15 октября 2016 года по 15 сентября 2020 года, 60000 рублей – неустойка за период с 31 марта 2016 года по 31 марта 2020 года.

Взыскать с Кухаркина Александра Сергеевича в пользу Ситёмина Сергея Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7220 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года