Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2014 ~ М-1197/2014 от 13.02.2014

№2-2303/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре судебного заседания Хабаровой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Подольскому территориальному управлению силами и средствами Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» о взыскании премиальных вознаграждений, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Силантьев А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Подольскому территориальному управлению силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас» о взыскании премиального вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., премиальной надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно- технической готовности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., ежемесячной премии в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником поисково-спасательного отряда № Подольского территориального управления силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас», работал в должности заместителя начальника ПСО-17(С) по организации аварийно-спасательных работ. На протяжении всего периода работ добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. На основании коллективного договора ГУ МО «Мособлпожспас», по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ. ему выплатили денежную премию в размере <данные изъяты> оклада в сумме <данные изъяты> коп. Однако, размер премии должен составлять 2 оклада. В связи с чем, сумма невыплаченных денежных средств составила <данные изъяты> коп. За ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение условий договора ему была снижена премиальная надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности с <данные изъяты> в результате чего, не доплачено <данные изъяты> коп. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ. ему была снижена ежемесячная премия со 100% до 50%, в результате чего, не доплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчика. (л.д.102).

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Подольского территориального управления силами и средствами Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что все премиальные вознаграждения истцу были выплачены в соответствии с условиями коллективного договора по усмотрению работодателя с учетом того, что Силантьев А.А. допустил упущения при исполнении своих должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением работниками отряда правил и норм охраны труда, не представлении отчетных документов, не соблюдении графика прохождения работниками медицинских осмотров, не надлежащим содержании автомобильной техники, аварийно-спасательного вооружения, средств связи, отсутствии контроля за внутренним порядком в помещениях и на закрепленной за отрядом территории, не проведении теоретических занятий с работниками, отсутствии контроля за трудовой дисциплиной (л.д.59-60).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. Силантьев А.А. принят на должность заместителя начальника отряда (по организации аварийно-спасательных работ) поисково-спасательного отряда № (специальный) Подольского территориального управления силами и средствами с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Коллективным договором ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба) на ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрены выплаты единовременного денежного вознаграждения по результатам работы (п.п. 8.1, 8.2), надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности подразделений и служб, выполнение заданий и мероприятий по совершенствованию спасательной службы (п.4.2), ежемесячное премирование работников по результатам работы за высокие достижения в труде, своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей (п.п.2.2) (л.д.8-25).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Силантьеву установлено единовременное денежное вознаграждение по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> оклада (л.д.150-151).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Силантьеву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. установлена ежемесячная надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в размере 30 % (л.д.146-147).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Силантьеву А.А. установлена ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ. по результатам работы за высокие достижения в труде в размере 50% (л.д.141-142).

Согласно расчетным ведомостям, Силантьеву А.А. премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ. установлена и выплачена в размере <данные изъяты> коп., что составляет 1,5 оклада; ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> руб., что составляет 50% оклада; надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> коп., что составляет 30% оклада.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ., премиальная надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно- технической готовности за ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячная премия необоснованно были снижены, без указания в приказах о причинах снижения премий, надбавок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 8.1 коллективного договора ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба) на 2011-2014г.г. от 27.05.2011г., работникам, должности которых указаны в приложениях № 2,3 Положения об оплате труда и рабочим по итогам календарного года за добросовестное выполнение должностных обязанностей предоставляется единовременное денежное вознаграждение.

Согласно п. 8.2 Договора, вознаграждение выплачивается из расчета двух должностных окладов (тарифных ставок), установленных на 31 декабря календарного года.

Согласно п. 8.6 Договора, по представлению руководителей структурных подразделений работникам, допустившим упущения при исполнении своих должностных обязанностей или нарушение трудовой дисциплины в календарном году, вознаграждения может не выплачиваться или размер его может быть уменьшен.

Конкретный размер вознаграждения каждому работнику устанавливается приказом работодателя на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов премирования, материальной помощи и других выплат. При лишении вознаграждения или уменьшении его размера в приказе указываются причины.

В соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Силантьеву единовременное денежное вознаграждение по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1,5 оклада (л.д.150-151).

Данный приказ издан на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов премирования, материальной помощи и других выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что размер вознаграждения был установлен с учетом имеющихся у Силантьева А.А. упущений в работе, в подтверждение чего им представлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки выполнения планов основных мероприятий по охране труда, составленный экспертом по охране труда Кожан В.Н., которым установлены недостатки при выполнении мероприятий по охране труда в <данные изъяты> служебная записка главного бухгалтера Когаткиной М.В. на имя начальника Подольского территориального управления силами и средствами КГУ МО «Мособлпожспас» о том, что Силантьевым А.А. допущены неточности и ошибки при ведении табеля учета рабочего времени. (л.д. 157-159).

Разделом 4 Коллективного договора предусмотрена надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности подразделений и служб, выполнение заданий и мероприятий по совершенствованию спасательной службы.

Согласно п. 4.2 надбавка устанавливается, как правило, на год в процентах от должностного оклада (тарифной ставки) в зависимости от степени участия работников в обеспечении оперативно-технической готовности подразделений, в выполнении заданий и мероприятий по совершенствованию спасательной службы приказом работодателя в размере до 50% должностного оклада (тарифной ставки).

В соответствии с п. 4.3 Договора, работникам, не обеспечивающим необходимый уровень оперативно-технической готовности подразделений, некачественно выполняющим должностные обязанности, задания и мероприятия по совершенствованию спасательной службы, размер надбавки может быть уменьшен или выплата ее полностью прекращена приказом работодателя на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов премирования, материальной помощи и других выплат.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Силантьеву А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. установлена ежемесячная надбавка за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в размере 30 % (л.д. 146-147).

Данный приказ издан на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов премирования, материальной помощи и других выплат от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.148-149).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании размер вознаграждения был установлен с учетом имеющихся у Силантьева А.А. упущений в работе, нарушений трудовой дисциплины.

В подтверждение доводов ответчик ссылается на служебную записку заместителя начальника Иванникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Силантьев А.А. отказался выполнять приказы начальника ГУ МЧС России по МО, служебную записку заместителя начальника ТУ (по применению сил и средств) Селезнева В.Н. на имя начальника Подольского территориального управления силами и средствами Землянского А.Д., согласно которой, Силантьев А.А. отказался от выполнения задач поставленных заместителем начальника ТУ (по МТО) Иванчикова А.А. (л.д. 160-161).

В соответствии с п. 2.2 положения о материальном стимулировании работников ГУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба) предусматривает ежемесячное премирование работников по результатам работы за высокие достижения в труде, своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей.

Согласно п. 2.2. Положения, ежемесячная премия устанавливается для работников, должности которых предусмотрены в приложении № 2,3 Положения об оплате труда в размере до 100% должностного оклада (тарифной ставки).

В соответствии с п. 2.4 Договора, руководители подразделений, исходя из задач и условий, поставленных перед данным структурным подразделением, имеют право по результатам работы давать предложения об увеличении (уменьшении) размеров премий отдельным работникам с указанием причин. Приказ об увеличении(уменьшении) размеров премии издается работодателем на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов премирования, материальной помощи и других выплат.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Силантьеву А.А. установлена ежемесячная премия за ДД.ММ.ГГГГ. по результатам работы за высокие достижения в труде в размере 50% (л.д. 141-142).

Данный приказ издан на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов премирования, материальной помощи и других выплат от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 143-145).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что размер вознаграждения был установлен с учетом имеющихся у Силантьева А.А. упущений в работе, нарушений трудовой дисциплины в подтверждение чего ответчиком представлены служебная записка Кожан В.Н.- эксперта по охране труда, согласно которой, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. в 16 35 отсутствовал начальник отряда и заместитель начальника отряда ПСО-17. Ею были выявлены недостатки в ведении журнала; служебная записка старшего эксперта по кадрам Желтиковой Е.В. на имя начальника ПТ ГКУ МО «Мособлпожспас», согласно которой выявлено неудовлетворительное ведение журнала нарядов, слабый контроль за ведением документации со стороны заместителя начальника Силантьева А.А., Приказ о низком уровне организации служебной деятельности в поисково-спасательном отряде №№, объяснительная записка начальника ПСО С.Б. Соловьева от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка Силантьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 162-167).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в соответствии с положениями коллективного договора, положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации размер выплат стимулирующего характера устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников и является его правом, суд приходит к выводу, что размер премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ.(1,5 оклада), премиальной надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно- технической готовности за январь ДД.ММ.ГГГГ. (30%), ежемесячной премии (50%) Силантьеву А.А. определен работодателем в соответствии с трудовым законодательством, условиями коллективного договора.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и суд в иске Силантьеву А.А. о взыскании премиального вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., премиальной надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно- технической готовности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., ежемесячной премии в размере <данные изъяты> отказывает.      

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

      В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что со стороны ответчика не допущено нарушений трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Силантьева А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к Подольскому территориальному управлению силами и средствами Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» о взыскании премиального вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., премиальной надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно- технической готовности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., ежемесячной премии в размере 9.456 руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова