Решение по делу № 2-561/2015 ~ М-658/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой,

при секретаре     А.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2015 по иску Барцева А. В. к Корниловой И. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Барцев А.В. обратился с иском к Корниловой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** ответчик попросила у него в долг деньги в размере <данные изъяты>, объяснив срочной необходимостью. Он согласился, предложив составить долговую расписку. В тот же день, ***, Корнилова И.С. получила денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной подписью Корниловой И.С., которая обязалась вернуть деньги до ***. Однако до настоящего времени Корнилова И.С. деньги не вернула. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>

В судебном заседании истец Барцев А.В. поддержал изложенные выше исковые требования.

Ответчик Корнилова И.С. исковые требования не признала, пояснив, что подписывала расписки о займе у Барцева, однако на иные суммы, финансовой возможности вернуть сумму, указанную в данной расписке, у нее нет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлена подлинная расписка от ***, согласно которой Корнилова И.С, взяла в долг у Барцева А.В. сумму, равную <данные изъяты>., которую обязалась внести до ***, и в случае ее неуплаты в указанный срок, обязалась выплатить Барцеву А.В, данную сумму, плюс пени в размере <данные изъяты> от долга за каждые сутки просрочки, но не позднее ***.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Кредитором (истцом) представлен оригинал расписки, выданной ответчиком, что свидетельствует об отсутствии исполнения договора займа со стороны ответчика.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза в соответствии с требованиями ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ***, рукописный текст договора займа (в форме расписки) выполнен шариковой ручкой с черными чернилами и не является копией; печатный текст расписки выполнен способом компьютерной верстки и отпечатан на лазерном принтере, имеет рукописный текст печатной формы, начиная со слов «Корнилова И. С.…», и заканчивая цифрами <данные изъяты> и рукописную запись «Корнилова И. С.», рукописную подпись, дату и номер телефона, не имеющих следов совмещения рукописного текста с печатным текстом путем монтажа, изменения содержания документа, допечатки и является подлинным единым документом.

Экспертом сделан вывод о том, что исследуемая рукописная запись «Корнилова И. С.» и подпись в нижней части расписки договора займа выполнены самой Корниловой И. С..

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств исполнения договора займа либо доказательств того, что ответчиком были получены денежные средства в меньшем размере, чем указано в договоре займа ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела Барцев А.В. не оспаривал, что остальной текст расписки заполнялся им самим, заемщик лишь ставил подпись, соглашаясь с условиями договора займа. Однако довод ответчика о том, что она не соглашалась с суммой займа в расписке, и считала, что заняла меньшую сумму, в данном случае не может быть принят в качестве основания для отказа в иске, поскольку на заемщике лежит обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время, чего Корниловой И.С. сделано не было.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены, а доказательств исполнения обязательств по договору займа суду представлено не было, требования о взыскании суммы займа по расписке от *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые, в данном случае, согласно чек-ордеру от *** составляют <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Барцева А. В. к Корниловой И. С. удовлетворить.

Взыскать с Корниловой И. С. в пользу Барцева А. В. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***5