Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2020 ~ М-1446/2020 от 13.04.2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-23 по иску Федотова А.В. к ООО «Арт-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Арт-Сити» с последующим уточнением о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бригадой строителей пришел трудоустраиваться по объявлению на строительный объект, где по устной договоренности с директором ООО «Арт-Сити» Берляком А.А. и прорабом ФИО12 после проведения инструктажей с подписью в журнале и допуска к работе приступил к отделочным работам на первом этаже корпуса неврологии больницы им. Семашко по адресу: <адрес>. Работал строителем отделочных работ и выполнял следующие работы: штукатурка стен, обшивка стен гипсокартоном, закладка кирпичем проемов, отверстий, заливка наливного пола и прочие работы. По договоренности за каждый выполненный объем мне обещали по закрытию каждые 15 дней выплачивать оплату труда согласно, оговоренных расценок с директором ООО «Арт-Сити» ФИО7 При этом письменный трудовой договор со стороны работодателя составлен не был и ФИО7 постоянно уходил от составления данного документа, ссылаясь на занятость. После того как были закончены все работы в больнице Семашко, между истцом и директором ООО «Арт-Сити» были достигнуты договоренности по ремонту другого объекта, расположенного по адресу: <адрес> ремонт кабинетов в Налоговой инспекции, оплата должна была происходить также как и по больнице. 01.11.2018г. после оформления пропусков истец со своей бригадой приступили к ремонту кабинетов в налоговой инспекции, где ими были выполнены объёмы работ согласно приложенного расчета к данному заявлению, по которому истцу и его бригаде денег оплачено не было, так как ФИО7 сослался на то, что объект сдается ДД.ММ.ГГГГг. и до окончания объекта денег ему не перечисляют. ФИО7 попросил истца подождать с расчетом до сдачи объекта. Также в декабре 2018г. истцу стало известно, что данный объект в ООО «Арт-Сити» находится на субподряде в ООО «Прок» директор которого ФИО5 Александрович сообщил рабочим, что ООО «Прок» практически рассчиталось с ООО Арт-Сити» по данному объекту за выполненные объемы работ и что все работы выполненные истцом приняты. Свою работу истец и его бригада сдали в оговоренный срок, но денежных средств с объекта ООО «Арт- Сити» в счет оплаты труда по адресу : <адрес> истец не получил. Истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Арт-Сити», взыскать с ООО «Арт-Сити» в пользу истца задолженность по оплате труда в размере 127 000 рублей, и компенсацию морального вреда.

Истец Федотов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик – директор ООО "Арт-Сити" Берляк А.А. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо- ООО "Прок", в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношения, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Согласно ст. ст. 702, 706, 709, 424, 711, 740, 746, 751, 753 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ООО "Арт-Сити" на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО "Прок", приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта - "нежилое помещение ИФНС России по <адрес> и межрайонной ИФНС России по адресу: <адрес> корпус №".

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора субподрядчик вправе при выполнении работ привлекать к исполнению третьих лиц с письменного согласия подрядчика, если сумма договора между субподрядчиком и третьим лицом не превышает 50% цены договора, указанной в пункте 4.1 договора. К отношениям субподрядчика с третьими лицами применяются нормы статьи 706 ГК РФ.

Из представленных ИФНС России по <адрес> копий писем от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО "Прок" обращалось к начальнику ИФНС России по <адрес> с просьбой о допуске сотрудников ООО "Прок" для производства строительных работ по капитальному ремонту объекта: "Нежилые помещения ИФНС России по <адрес> и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по <адрес>", расположенные по адресу: <адрес> корпус №" в период с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, ФИО7, ФИО9, ФИО8, А.В., и др.

Однако доказательств, подтверждающих, что ФИО7, ФИО9, Жуманиёзов О.Ё., Федотов А.В. являются сотрудниками ООО "Прок" суду стороной ответчика не представлено.

Согласно информации ИФНС России по <адрес> от января 2020г. ФИО9, ФИО7 в 2018г. состояли в трудовых отношениях с ООО "Арт-Сити", последнее перечисляло подоходный налог за ФИО9, ФИО7

В производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Арт Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, иску ФИО3 к ООО «Арт Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу обозревался материал проверки КРСП №, в котором имеются объяснения Жуманиёзова О.Ё. от 08.10.2019г., последний утверждал, что выполнял работы на объекте - ИФНС <адрес>, за работу должен был заплатить ФИО7 примерно 140 000руб., контроль за выполнением работ осуществлял ФИО9, ФИО13 Денежные средства за выполненные работы не выплачены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Арт Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, иску ФИО3 к ООО «Арт Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда установлено, что истцы, в том числе и истец по настоящему гражданскому делу А.В. выполняли по заданию ответчика конкретный объем работы на указанном объекте. Оплата за выполненные работы производилась по договоренности с ответчиком только после приемки работ.

Указанным решением суда с ООО «Арт-Сити» взысканы денежные средства в пользу истцов за выполненные работы, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО3 Дали аналогичные пояснения, указав, что вместе с истцом Федотовым А.В. работали на объекте по ремонту кабинетов ИФНС по адресу: <адрес>. На работу устроились через директора ООО «Арт-Сити» Берляк. До этого работали на объекте больница Семашко, также по договоренности с директором ООО «Арт Сити». Письменного договора с ООО «Арт-Сити» не заключали, все было по устной договорённости. Денежные средства за проделанный объем работ по объекту ИФНС <адрес> им до сих пор не выплачены.

Суд принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО10 как допустимые доказательства, поскольку они не противоречат материалам дела, пояснениям истца, а также материалам проверки КРСП №, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Из представленных истцом копий записей, сверенных ФИО9, следует, что имеется запись о выполнении строительных работ в налоговой инспекции в больнице им.Семашко (л.д. 9-17).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Федотов А.В. по заданию ответчика выполнял конкретный объем работ на указанном объекте, оплата за выполненные работы должна была выплачиваться по договоренности с ответчиком после приемки работ, что не отрицал истец в судебном заседании, фактически истец выполнял работы обусловленные договором строительного подряда, хотя и не оформленного надлежащим образом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что истец по заданию ответчика выполнял строительные работы на объекте – "Нежилые помещения ИФНС России по <адрес> и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Самарской области", расположенные по адресу: <адрес> корпус №", однако расчет с ними произведен не был, ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета стороной ответчика в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Арт- Сити» в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 127 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что требования истцов об установления факта трудовых отношений с ООО «Арт Сити» следует отказать, поскольку истец по заданию ответчика выполняли конкретный объем работ на указанном объекте, оплата за выполненные работы выплачивалась по договоренности с ответчиком после приемки работ, что не отрицали истцы в судебном заседании, фактически истец выполняли работы обусловленные договором строительного подряда, хотя и не оформленного надлежащим образом.

В исковых заявлениях истец указал, что он расписывался в журнале после проведения инструктажа.

Однако данные обстоятельства не могут являться бесспорным доказательством трудовых отношений с ответчиком, к тому же указанный журнал суду предоставлен не был.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком физических и нравственных страданий.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3 740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования Федотова А.В. к ООО «Арт-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт-Сити» в пользу Федотова А.В. денежные средства в размере 127 000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Арт-Сити» в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 3 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года