Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28906/2016 от 04.10.2016

Судья – Рябцева А.И. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Джубгинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Никулиной М.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Джубгинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к Молчанову Г.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года исковое заявление администрации Джубгинского городского поселения Туапсинского района возвращено со всеми приложенными к нему документами. Разъяснено, что для разрешения заявленных требований необходимо обратиться в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

В частной жалобе представитель администрации Джубгинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Никулина М.В. просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права, вывод о неподсудности дела Туапсинскому районному суду Краснодарского края является необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащему отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что ответчик проживает по адресу: <...>, следовательно данный спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде г.Краснодара, т.е. по месту жительства ответчика.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что объектом спора является земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении правил подсудности ошибочен, оснований, предусмотренных ст.135 ГПК РФ, для возвращения заявления не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о неподсудности заявления Туапсинскому районному суду Краснодарского края, является несостоятельным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2016 года отменить, частную жалобу представителя администрации Джубгинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Никулиной М.В. удовлетворить.

Материалы дела направить в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: