Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2017 ~ М-225/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием истца Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лермонтовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Котовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котовой В.Е., Котова Т.Е., к Котову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котовой В.Е., Котова Т.Е., обратилась в суд с иском к КотовуЕ.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором указывает, что ей и несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по адресу: <адрес>. В данную квартиру был вселен ее муж Котов Е.А. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире. В декабре 2013г. семейные отношения с ответчиком были прекращены, он добровольно выехал из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Однако самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Факт регистрации ответчика препятствует ей и детям как собственникам квартиры реализовать своё право пользования, владения и распоряжения квартирой. Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Лермонтова отказывает ей в получении жилищных субсидий. На неоднократное обращение к бывшему супругу о снятии с регистрационного учета в квартире, ответчик не реагировал.

Просит суд признать Котова Е.В. прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Котова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котовой В.Е., Котова Т.Е., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Котов Е.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Котовой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Котовой и ее несовершеннолетним детям Котовой В.Е., Котову Т.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Статьи 288, 292 ГК РФ предусматривают право пользования жилым помещением собственником и членами его семьи на условиях жилищного законодательства.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Котов Е.А. заключил брак с Кочергиной Е.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Котова, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г.Лермонтову.

С ДД.ММ.ГГГГ Котов Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между Котовым Е.А. и Котовой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Котов А.В. выехали из квартиры истца, забрав личные вещи, фактически в квартире не проживает.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, письменными доказательствами.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Истец, настаивая на признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, добровольно выехал из жилого помещения и фактически не проживает в спорной квартире, личных вещей не имеет, не ведет с ней совместного хозяйства, материальной помощи не оказывает.

По смыслу закона, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик Котов А.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащей истцу квартире не проживает, каких-либо доказательств, подтверждающих факт его проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено. Истец не предоставлял ответчику во владение или пользование принадлежащее ей и несовершеннолетним детям жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика Котова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Котовой В.Е., Котова Т.Е., к Котову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Котова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Котова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Федотова