Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2021 ~ М-341/2021 от 20.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 20 октября 2021 года гражданское делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 470 700 рублей 39 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство транспортное средство LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 204 497 рублей 23 копейки, способ реализации - с публичных торгов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 13907 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ГАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в гумме 522281 рубль 30 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta золотисто-коричневый 2016, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20
(двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий оговора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского, кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью
(обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 255 568 рублей 54 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 470700 рублей 39 копеек из них: просроченная задолженность: 470 700 рублей 38 копеек, комиссия за ведение счета: 0 иные комиссии: 0, комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 27 411 рублей 08 копеек, просроченная ссудная задолженность: 415 979 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду: 904 рубля 67 копеек, неустойка на остаток основного долга: 25 560 рублей 04 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 845 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты: 0, штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Granta золотисто-коричневый 2016, №.

Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ФИО2 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 470700 рублей 29 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 470700 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 907 рублей, а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 204 497 рублей 23 копейки
рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска путем снятия ареста с автомобиля, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о добровольной реализации предмета залога.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 522 281 рубль 30 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 кредитного договора) было предоставлено в залог транспортное средство LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. Банком были зачислены денежные средства в размере 522 281 рубль 30 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей ежемесячными платежами 9 числа каждого месяца включительно в сумме 14 100 рублей 97 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14100 рулей 26 копеек (п. 6 кредитного договора и графика платежей).

Вместе с тем, с исковыми требованиями банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей в размере и сроки установленные графиком платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 821.1 кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского, кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью
(обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исследовав Выписку по счету начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик допускал систематически просрочку очередного платежа по графику. При этом просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 255 568 рублей 54 копейки.

Согласно ст.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20
(двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал требование о досрочном истребовании задолженности, которое направил в адрес ответчика, согласно которому ответчик должен был погасить в течение 30 дней с момента отправки требования задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472 916 рублей 66 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности – 35 218 рублей 12 копеек, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 437 701 рубль 54 копейки, однако в установленный в требовании срок ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 470700 рублей 39 копеек из них: просроченная задолженность: 470 700 рублей 38 копеек, комиссия за ведение счета: 0 иные комиссии: 0, комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 27 411 рублей 08 копеек, просроченная ссудная задолженность: 415 979 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду: 904 рубля 67 копеек, неустойка на остаток основного долга: 25 560 рублей 04 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 845 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты: 0, штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет суд считает арифметически правильным, контррасчета суду не представлено.     

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО2 кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непогашении кредита и процентов за пользование кредитом, в установленном размере и сроках нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 470700 рублей 39 копеек из которых: просроченная задолженность: 470 700 рублей 38 копеек, просроченные проценты: 27 411 рублей 08 копеек, просроченная ссудная задолженность: 415 979 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду: 904 рубля 67копеек, неустойка на остаток основного долга: 25 560 рублей 04 копеек, неустойка на просроченную ссуду: 845 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль транспортное средство LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 204 497 рублей 23 копейки рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано транспортное средство – LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, № (п. 10 кредитного договора).

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, №, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге, в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 чт. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль транспортное средство LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, № путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущество, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительно производства в соответствиями с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требование истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, № путем продажи с публичных торгов в размере 204 497 рублей 23 копейки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13907 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13907 рублей.

До судебного заседания от истца по делу поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в отношении транспортного средства LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, №, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о добровольной реализации указанного транспортного средства.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о добровольной реализации транспортного средства LADA Granta золотисто-коричневый 2016, №, суд считает возможным принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части ареста на автомобиль LADA Granta золотисто-коричневый 2016, № и запрета регистрационных действий с ним – отменить, а в остальном меры по обеспечение иска, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ –сохранить до вступления решения суда в законную силу. Решение суда в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 314, ч.1 ст.329, ст.ст.334, 340, 348, 350, ч. 1 ст. 809, ст.810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 700 (четыреста семьдесят тысяч семьсот) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, автомобиль LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, №.

Исковые требования в части определения начальной продажной стоимости автомобиля автомобиль LADA Granta золотисто-коричневый 2016, № в размере 204 497 рублей 23 копейки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 907 (тринадцать тысяч девятьсот семь) рублей.

    Меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортного средства LADA Granta золотисто-коричневый, 2016, № и запрета регистрационных действий с ним – отменить, а в остальном меры по обеспечение иска, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ –сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий