Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2016 ~ М-113/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Харламовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музыченко Т.Н. к Кирьяновой В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Музыченко Т.Н. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к Кирьяновой В.А. (далее ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была написана собственноручно расписка в день передачи денежных средств. В установленный срок, ответчик свои договорные обязательства не выполнила, не возвратила сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, ответчик отказывалась это делать. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Клевно С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в нем доводы, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что фактически ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг <данные изъяты> рубль. В связи с тем, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей, о чем написала две расписки, но не возвратила сумму долга в установленный срок, в расписку ДД.ММ.ГГГГ была включена указанная сумма, чем фактически были продлены условия и сроки возврата денежного долга по предыдущим займам.

Извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явилась. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений суду не представила.

Суд, заслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской ответчика. По условиям займа (расписки) ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу долг в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек в течении трех месяцев. Фактически истцом ответчику по указанной расписке переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек, что стороной истца признано.

Указанной распиской ответчик также приняла на себя обязательства по возврату ранее полученных у ответчика займов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей), которые ею не были исполнены в установленные сроки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Следовательно, включение сторонами в договор займа условий возврата денежных долгов по ранее заключенным договорам займа по существу является пролонгацией (продлением) срока их действия, не противоречит действующему гражданскому законодательству и не указывает на недействительность сделки.

Из содержания расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 810 ГК РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок, в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение принятых обязательств ответчик до настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> рубль истцу не возвратила, несмотря на требования истца.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представленные истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержат.

Доказательств отсутствия долга и обязательств по его возврату, полного либо частичного погашения долга, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком договор займа и его условия не оспорены, в том числе, в порядке ч. 1 ст. 812 ГК РФ по безденежности.

При изложенных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирьяновой В.А. в пользу Музыченко Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, в том числе:

- долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 22.04.2016.

Судья- Н.И. Антонов