Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1011/2014 ~ М-996/2014 от 22.07.2014

Дело №2-1011/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 18 ноября 2014 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкина Игоря Викторовича к закрытому акционерному обществу «Мерседес-Бенц-РУС» о возложении обязанности заменить АКПП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец – гр. 1 обратился в суд с иском к ответчику о возврате товара ненадлежащего качества, денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, разницы в стоимости товара и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 06 сентября 2013 года в ООО «УК Недвижимость» он приобрел в собственность автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4 Матис», идентификационный номер (<данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи и дополнительного соглашения за автомобиль им было уплачено <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен ООО «УК Недвижимость» 11 июля 2012 года по договору лизинга у ЗАО «Мерседес-Бенц Рус», которое является дочерней компанией автоконцерна «Дайммпер АГ»- изготовителя автомобиля. Гарантия на автомобиль 24 месяца со дня покупки или 200 000 км. пробега. Согласно Руководству по эксплуатации автомобилю проведены все ТО, все обязательства по эксплуатации выполнялись в полном объеме. В процессе эксплуатации выходили из строя некоторые узлы автомобиля, ремонт производился в ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» и ООО «ПАНАВТО». На протяжении 2-х летнего гарантийного срока многократно производился ремонт АКПП, так как придвижении АКПП работал неровно, происходили толчки, дергание. Неисправность автомобиля так и не устранили. 14 мая 2014 года он обратился с письменной претензией к ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» об устранении недостатка путем замены АКПП. В мае 2014 года в ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» ему предложили произвести диагностические работы. Диагностику произвели пробным выездом, при движении установили, что неисправность АКПП присутствует, письменного заключения ему не дали. Считает, что АКПП автомобиля изготовлена некачественно. Недостаток работы АКПП автомобиля путем замены в установленные сроки ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» не произвел. Просит обязать ответчика ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» принять от него автомобиль и возвратить уплаченную за него сумму в размере 2 <данные изъяты>, разницу в стоимости товара, неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

18 сентября 2014 года истец изменил исковые требования и просил вместо требований о возложении на ответчика обязанности принять от него автомобиль и возвратить уплаченную за него сумму в размере <данные изъяты>, а также разницу в стоимости товара, обязать ответчика заменить автомобилю марки «Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4 Матис», идентификационный номер (<данные изъяты>, неисправную АКПП на новую по гарантии, так как АКПП имеет существенные недостатки.

Истец и его представитель дважды 14 ноября 2014 года и 18 ноября 2014 года не являлись в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, так как истец и его представитель не просили рассмотреть дело в их отсутствие, дважды не являлись в суд по неизвестной причине, ответчик не выразил своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

Иск Семейкина Игоря Викторовича к закрытому акционерному обществу «Мерседес-Бенц-РУС» о возложении обязанности заменить АКПП, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска по ходатайству заявителя или его представителя, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись Н.И.Устимова

<данные изъяты>