Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2019 от 28.02.2019

Дело №1-23/2019                                                                                        

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                        22 апреля 2019 года      

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Ярошинской М.С.

потерпевшего - Потерпевший №1

подсудимой - Абросимовой Е.А.

её защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела             в отношении:

      Абросимовой Елены Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ                        в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей                                в р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

     Абросимова Елена Андреевна совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Абросимова Е.А., не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», п.1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому                       «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки AUDI 80 г/н              № RUS, осуществляя движение по подъездной автодороге, идущей от автодороги сообщением р.<адрес>                 к <адрес>,                    на участке 3 км от автодороги р.<адрес>, при осуществлении манёвра поворота влево, не имея необходимых навыков вождения, выбрала несоответствующую скорость движения без учета дорожных условий в виде затяжного поворота автодороги влево, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, после чего не справилась с управлением автомобилем, ввиду чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н № RUS под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения               в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, в виде сотрясения головного мозга, множественных двусторонних переломов рёбер (1-12 справа и 4-5 слева), гемопневмоторакса справа, гемоторакса слева, перелома правой ключицы, ушибов правого лёгкого и правой почки, множественных ушибов, ран и ссадин тела, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.                           От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абросимова Е.А. отказалась.

     В подготовительной части судебного заседания подсудимая               Абросимова Е.А. после консультаций с адвокатом, участвующим                            в судебном заседании, подтвердила своё ходатайство, заявленное                         на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

     Абросимовой Е.А. обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно                          в присутствии защитника после консультаций с защитником, она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия                                 о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия                        с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

     Защитник подсудимой адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимой Абросимовой Е.А. и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

     Государственный обвинитель ФИО7 согласна с заявленным ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно после проведения консультации                                         с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший                не возражают против его удовлетворения.

     Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно                            и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.      

     При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что             Абросимова Е.А. <данные изъяты>

     Суд, находя указанные данные о личности подсудимой                    Абросимовой Е.А. согласующимися с её активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимую вменяемой                       в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ей наказания за совершенное преступление.

     Переходя к юридической оценке содеянного Абросимовой Е.А., суд признаёт, что совершенные ею действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

     В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший и подсудимая просили суд о прекращении уголовного дела в отношении                 Абросимовой Е.А. в связи с примирением подсудимой с потерпевшим,                  а также возмещением потерпевшему вреда, причинённого преступлением.

     Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявлений потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела                                по следующим основаниям.

     Как следует из ч.5 ст.20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в ч.ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения. Поскольку данное уголовное дело в силу ч. 5 ст. 20 УПК РФ относится к уголовным делам не частного, а публичного обвинения, а государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по делу, просил о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, заявление потерпевшего                    Даниличева Е.В. о примирении с Абросимовой Е.А. не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела                             за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения обвиняемой условий, перечисленных в ст.76 УК РФ,                          но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемой и обстоятельства совершённого преступления. Вытекающее из данных норм полномочие суда отказать                   в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

     Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Абросимовой Е.А. преступления, объём предъявленного ей обвинения,                 а также последствия совершенного ею преступления, выразившиеся                       в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, суд полагает, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

     Назначая Абросимовой Е.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

     По характеру общественной опасности деяния Абросимовой Е.А. совершено преступление средней тяжести.

     Изучая личность подсудимой Абросимовой Е.А., суд установил, что                   по месту жительства Администрацией Новониколаевского городского поселения она характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете                  у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судима (л.д.101,103,107,110).

     Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Абросимовой Е.А., в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, так как на дату совершения преступления решение суда об ограничении Абросимовой Е.А.                                в родительских правах в отношении малолетних детей не вступило                        в законную силу, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему Даниличеву Е.В. непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

     Суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Абросимовой Е.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Абросимовой Е.А.,                                    в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного Абросимовой Е.А. преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления,                                  в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую,                           в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют                          о меньшей степени его общественной опасности, кроме того, у суда также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями                      и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

     Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Абросимовой Е.А. преступление относится                 к преступлению средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в связи                         с примирением с подсудимой, и считает необходимым избрать Абросимовой Е.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, наказание назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ,                   в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ею новых преступлений, а также учитывает последствия совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление Абросимовой Е.А. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, так как назначение условного осуждения                             не достигнет цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной не будет, в связи с чем,                    суд считает необходимым избрать Абросимовой Е.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как управление подсудимой транспортным средством создаёт аварийную обстановку                     и ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения,                 с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы                             в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении. Учитывая, что Абросимова Е.А. не содержится под стражей, суд                                   в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ полагает, что следование к месту отбытия наказания должно осуществляться Абросимовой Е.А. за счет государства самостоятельно, при этом срок отбытия наказания Абросимовой Е.А. надлежит исчислять со дня прибытия её колонию-поселение, время следования осуждённой к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.

     В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную Абросимовой Е.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения                  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> № RUS, находящийся на хранении на автостоянке «Фаэтон» - передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

     Признать Абросимову Елену Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев                                       с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

     Дополнительное наказание, назначенное Абросимовой Е.А., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

     Срок отбытия наказания Абросимовой Е.А. надлежит исчислять со дня прибытия её колонию-поселение, время следования осуждённой к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день следования в пути за один день лишения свободы.

     Осуждённой Абросимовой Е.А. к месту отбывания наказания                                в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

     В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ возложить исполнение обязанностей по вручению осуждённой Абросимовой Е.А. предписания                   и направлению к месту отбывания наказания, обеспечению направления осуждённой в колонию - поселение, по оплате проезда к месту отбывания наказания, обеспечению её продуктами питания или деньгами на время проезда к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Волгоградской области.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу             Абросимовой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, автомобиль марки <данные изъяты> 795 СН 22 RUS, находящийся на хранении на автостоянке «Фаэтон» - передать законному владельцу.

     Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой Абросимовой Е.А., адвокату                    Мерекиной Н.С., и.о.прокурора Новониколаевского района Стаценко А.А., и, при наличии ходатайства, потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                              в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд         в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: