Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2012 (2-1639/2011;) ~ М-1439/2011 от 19.08.2011

Дело №2-54 /2012г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                            10 апреля 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Петухове М.В.

С участием представителя истца Савченко Л.И.- Савченко Д.Б.

Представителя ответчика Савельевой Н.Н. – Савельева Н.А.

по исковому заявлению Савченко Ларисы Ивановны к Сорокиной Вере Борисовне и Савельевой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и восстановлении поворотной точки границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Л.И. обратилась в суд с иском к Сорокиной В.Б. и Савельевой Н.Н., в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком № 113 с кадастровым номером 24: 11: 0340514: 123, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Пугачево, СНТ «Тюльпан», обязать ответчицу Сорокину В.Б. восстановить поворотную точку № 3 ( координаты Х= 635809.59; У=79668.88) за свой счет, убрать пиломатериал с части ее земельного участка, обязать ответчицу Савельеву Н.Н. снести самовольно возведенный ею забор. Требования иска мотивированы следующим. Истице на праве собственности принадлежит земельный участок №113 площадью 436 кв.м. с кадастровым номером 24: 11: 0340514: 123, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Пугачево, СНТ «Тюльпан» на основании договора купли продажи от 10.01.2008 года, договор прошел государственную регистрацию, ее право собственности зарегистрировано надлежащим образом, выдано свидетельство о регистрации права на данный земельный участок. На момент покупки ее земельный участок прошел кадастровый учете, и был промежёван, с уточненной площадью и границам, но фактически был огорожен только с северной стороны.( земли общего пользования). Для определения границ земельного участка на местности, чтобы пользоваться им с установленной точностью был произведен вынос и закрепление на местности поворотных точек ее земельного участка. Поворотные точки 3 и 2 оказались на территории земельных участков ответчиков Сорокиной и Савельевой,, расположенных по адресу ул.Садовая, 28 и 30 соответственно в СНТ «Колос-3», граница которого проходит с южной стороны от ее земельного участка. При разговоре с Сорокиной последняя отказалась переносить границы своего земельного участка, ссылаясь на то. что ее земельный участок образовался ранее участка истицы. Земельный участок Сорокиной не огорожен со стороны, граничащей с участком истицы, в конце земельного участка Сорокиной расположена стопа гниющего пиломатериала, принадлежащего Сорокиной, и истица лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка. С ответчиком Савельевой истица не смогла переговорить, поскольку ответчицей невозможно застать на ее земельном участке. Участок Савельевой огорожен со стороны, граничащей с участком истицы, таким образом, что часть ее земельного участка расположена за забором участка ответчицы. В связи с чем истица лишена возможности пользоваться частью своего земельного участка. По определению Емельяновского районного суда от 09.11.2010 года ( по другому гражданскому делу по иску Пузаковой к Савченко Л.И.) была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на ее земельном участке. В ходе проведения проверки установлено, что истица не нарушает земельное законодательство при использовании своего земельного участка, вычисленная площадь, конфигурация и местоположение границ ее земельного участка в натуре не соответствует сведениям о площади и конфигурации земельного участка, внесенным в ГКН, и фактически площадь участка составляет 401 кв.м. Границы ее земельного участка установлена и используется с северной и южной стороны в меньшую сторону. 15.07.2011 года Сорокина уничтожила поворотную точку 3 ее земельного участка, нарушив ст.42 ЗК РФ.

Определением суда от 21.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены председатели СНТ «Тюльпан», СНТ «Колос-3», ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истицы Савченко Л.И. Савченко Д.Б. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивируя изложенным в иске, суд пояснил, что план границ наложения на границы земельных участков ответчиков не изготовил, поскольку не желает нести затраты на оплату кадастрового инженера, полагает, что по определению Емельяновского районного суда от 09.11.2010 года была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке истицы. В ходе проведения проверки установлено, что истица не нарушает земельное законодательство при использовании своего земельного участка, вычисленная площадь, конфигурация и местоположение границ ее земельного участка в натуре не соответствует сведениям о площади и конфигурации земельного участка, внесенным в ГКН, и фактически площадь участка составляет 401 кв.м. Граница земельного участка истицы установлена и используется с северной и южной стороны в меньшую сторону. Полагает, что больше нет необходимости предоставлять план наложений. Межевое дело у истицы отсутствует, поскольку межевание своего участка проводила предыдущий собственник земельного участка, Егорова, у которой истица купила данный участок в январе 2008 года. При покупке земельного участка истица не приглашала кадастрового инженера и не устанавливала границы своего земельного участка. Вынос границ участка в натуру был произведен ООО «Роза ветров» 05 июня 2008 года, уже после покупки земельного участка.

Представитель ответчика Савельевой Н.Н. – Савельев Н.А. с иском Савченко не согласился, суду пояснил, что Савельевой на праве собственности принадлежит земельный участок №10 с кадастровым номером 24:11:340505:0039 площадью 568, 0 кв.м. в СНТ «Колос-3», участок приобретен по договору купли-продажи от 27.07.2004 года у Сергеевой, участок поставлен на кадастровый учет, в отношении него проведено межевание, у Савельевой имеется межевое дело, акт согласования границ подписан в 1995 году, участок №10 был огорожен деревянным забором в момент покупки, границы участка не менялись и не переносились, истица Савченко купила свой участок в 2008 году, то есть намного позже Савельевой, и требует снести забор, который был установлен ранее, еще в 1995 году.

Ответчик Сорокина, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, судебное извещение на имя Сорокиной, председателей СНТ «Тюльпан» и Колос-3» вернулись с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата явиться на почтовое отделение за получением судебного извещения, которое направлялось адресату заказным письмом с уведомлением о вручении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, только на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что истице Савченко Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок №113 площадью 436 кв.м. с кадастровым номером 24: 11: 0340514: 123, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Пугачево, СНТ «Тюльпан» на основании договора купли продажи от 10.01.2008 года, договор прошел государственную регистрацию, ее право собственности зарегистрировано надлежащим образом, выдано свидетельство о регистрации права на данный земельный участок.

Земельный участок №113 граничит с северной стороны с участками ответчиков № 10 и №11, расположенными в СНТ «Колос-3»., район ост. Пугачево Емельяновского района Красноярского края.

Земельный участок №10 с кадастровым номером 24:11:340505:0039 площадью 568,0 кв.м. принадлежит на праве собственности Савельевой Наталье Николаевне на основании договора купли продажи от 27.07.2004 года, участок куплен у ФИО7, произведена государственная регистрация права собственности Савельевой Н.Н., выдано свидетельство о регистрации права, у ответчицы Савельевой Н.Н. имеется межевое дело на земельный участок.

Земельный участок №11 с кадастровым номером 24:11: 0340505:262 принадлежит на праве собственности Сорокиной Вере Борисовне, в архиве ФБК «Кадастровая палата» по Красноярскому краю кадастровое дело на данный участок не заведено в связи отсутствием документов, подлежащих хранению.

Истец требует ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком № 113, при этом не предоставила суду доказательства того, что ответчики занимают часть ее земельного участка, не предоставила план наложения своего участка на участки ответчиков, с указанием площади наложения, точек наложения и пересечения.

Определением суда от 21.10.2011 года суд обязал истицу предоставить план наложения границ участка №113 на участки ответчиков, с указанием на плане границ точек пересечения границ участков с координатами Х и У, площади наложения на каждый участок, а также указать границы своего участка №113, по которым как она полагает проходит граница ее участка.

Истец данное определение суда не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом в отношении данной категории дела ( земельный спор между смежными землепользователями) не предусмотрено исключений в отношении обязанности доказывания.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и согласно ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости пункты 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» относят описание местоположения границ и площадь земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости ( далее по тексту ГКН) предоставляются в виде:

1)    копии документа, на основании которого сведения об объекте
недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

кадастровой выписки об объекте недвижимости;

кадастрового паспорта объекта недвижимости;

кадастрового плана территории;

в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2).

Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта (часть 3).

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4).

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г. № 42, и пункт 1 Порядка устанавливает, что государственный кадастр недвижимости (ГКН) состоит из разделов: 1) реестра объектов недвижимости; 2) кадастровых дел; 3) кадастровых карт.

Подпункт 2 пункта 8 Порядка ведения ГКН относит к структуре записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости сведения о местоположении границы объекта недвижимости (для земельного участка) либо сведения о местоположении объекта недвижимости (для здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и помещения) в объеме, предусмотренном пунктами 64, 74, 77, 80 и 83 Порядка.

Согласно пункту 64 Порядка ведения ГКН в реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка:

1)    список координат (обозначения характерных точек границы земельного
участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек
границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием
погрешности определения, система координат);

2)    кадастровые номера смежных земельных участков;

3)    дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей
границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов
искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если
местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с
местоположением внешних границ таких объектов).

При этом в силу пункта 71 Порядка ведения ГКН сведения, указанные в пункте 64 Порядка, вносятся в реестр объектов недвижимости на основании межевого плана.

Само межевое дело ( межевой план) у Истицы Савченко Л.И. отсутствует, что не отрицалось в судебных заседаниях представителем истицы.

По запросам суда в ФБУ «КП» по Красноярскому краю получены ответы, что межевое дело в указанной организации отсутствует.

Пункты 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г., предусматривали, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Истица в подтверждение выноса границ своего земельного участка на местности предоставила акт выноса границ земельного участка в натуру, выполненный землеустроительным предприятием «Роза ветров» 05 июня 2008 года.

Однако указанный акт составлен в отсутствии смежных землепользователей, с нарушением вышеуказанных требований Инструкции по межеванию.

Из пояснений представителя ответчика следует, что границы участка Савельевой Н.Н. не переносились с 1995 года, участок Савельевой огорожен забором.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем истицы.

    У ответчицы Савельевой Н.Н. имеется межевое дело на земельный участок №10 в СН «Клос-3», согласно которому произведено упорядочивание на местности границ ее земельного участка, в межевом деле указано, что границы участка №110 установлены по деревянному забору.

Напротив, из иска Савченко и пояснений ее представителя в судебных заседаниях следует, что участок истицы при покупке не был огорожен со стороны ответчиков.

При покупке земельного участка истица Савченко Л.И. не уточнила у продавца границы покупаемого ею земельного участка. И после покупки земельного участка стала требовать от соседей перенести заборы, которые ранее были установлены ответчиками. Однако истица не могла приобрести у продавца Егоровой земельные участки, которые не принадлежали продавцу, и которые входили в границы земельных участков ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий Савченко Л.И. земельный участок не прошел процедуру межевания в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию.

Изложенные в иске Савченко обстоятельства, свидетельствуют о том, что Савченко Л.И. после покупки земельного участка в 2008 года решила изменить границы своего земельного участка и установить их согласно акту выноса границ земельного участка в натуру, который не соответствует фактическим границам, существующим, до покупки Савченко земельного участка №113.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, требования абзац 2 п.. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривают, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участком (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998г. ( в ред. от 30.12.2008г.) защита членов данных объединений осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

Таким образом, из вышеизложенного следует, что территориальные границы земельных участков ответчиков существовали до момента покупки земельного участка, Савченко Л.И, в отношении ее земельного участка процедура межевания, установленная вышеизложенными нормами, не проведена, в связи с чем ее требования к ответчикам не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства истицей Савченко, проведенная по определению Емельяновского районного суда от 09.11.2010 года в рамках другого гражданского дела по иску Пузаковой к Савченко Л.И., а также план наложения границ участков № 113 и №115, приобщенный истицей к иску, не принимается судом как доказательства по данному делу, поскольку они не имеют отношения к данному земельном спору. Кроме того, ответчики Сорокина и Савельева не принимали участие в деле по иску Пузаковой к Савченко Л.И., и в силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не имеют для них какого- либо значения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Савченко Ларисы Ивановны к Сорокиной Вере Борисовне и Савельевой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении поворотной точки границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение вынесено 20.04.2012 года

Председательствующий: подпись. Решение в законную силу не вступило

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                            Л.В.Иванова