Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2829/2018 (33-43758/2017;) от 14.12.2017

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33-2829/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сычева В.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года на Сычева В.А. возложена обязанность не чинить Басенко В.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> в том числе суд обязал Сычева В.А. восстановить подъездной путь к указанному земельному участку, который находился между земельными участками, расположенными по адресу: <...>. Судом выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Поскольку решение суда длительное время не исполняется должником, Басенко В.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, а именно – предоставить ему право совершить действия, которые обязан исполнить должник, за счет последнего.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Давыдов А.Д. полагал необходимым заявление удовлетворить, поскольку по другому исполнить решение суда не представляется возможным.

Сычев В.А. против удовлетворения заявления возражал.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года заявление удовлетворено. Суд изменил порядок и способ исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года, предоставив право взыскателю Басенко В.А. в рамках исполнительного производства за счет должника Сычева В.А. со взысканием с него необходимых расходов восстановить подъездной путь к указанному земельному участку, который находился между земельными участками, расположенными по адресу: <...>

В частной жалобе Сычев В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что границы его земельного участка определены с точностью на местности, земельный участок огорожен забором, в осуществлении исполнительных действий Сычев В.А. судебному приставу-исполнителю не препятствовал.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился Сычев В.А., полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Сычева В.А., просившего об отмене определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующим в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года на Сычева В.А. возложена обязанность не чинить Басенко В.А. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> в том числе суд обязал Сычева В.А. восстановить подъездной путь к указанному земельному участку, который находился между земельными участками, расположенными по адресу: <...>.

Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Из ч. 1 ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для изменения порядка и способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение порядка исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд установил, что Сычев В.А. в добровольном порядке длительное время не исполняет судебное постановление обязывающего характера, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, тем самым нарушает права взыскателя, в связи с чем изменил способ и порядок исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: