Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2015 ~ М-1795/2015 от 24.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МДМ Банк» к ОСП Красноглинского района г.Самары об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ОАО «МДМ Банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Управления ФССП по Самарской области Родионовой А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары Управления ФССП по Самарской области Родионовой А.П., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Родионовой А.П., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств в отношении Гиматдинова Н.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк», не направлении копии постановления о возбуждении должнику в сроки, установленные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не наложении ареста на имущество должника в порядке, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области Родионову А.П. устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что <дата> в ОСП Красноглинского района г.Самары направлены заявления о возбуждении исполнительных производств № от <дата> в отношении Гиматдинова Н.Н. на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г.Самары о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании индексации присужденных по решению суда денежных сумм. <дата> указанные заявления получены ОСП Красноглинского района г.Самары. Однако из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах отсутствуют сведения о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику, не наложен арест в порядке ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары Управления ФССП по Самарской области Родионова А.П. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав судебного пристава – исполнителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГК РФ решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти,- органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 1 ст.441 ГК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п.3 ст.441 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению, приостановлению, прекращению исполнительного производства, основания таких действий регламентированы в Федеральном законе от 02 октября 2007г. №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», где в частности указаны сроки рассмотрения заявлений и направления копий вынесенных постановлений заявителю, взыскателю, должнику.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных п.п.2 – 6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

В силу положений ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положения названной нормы корреспондируются с положениями ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из содержания ст.68 данного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам п.1 ст.249 ГК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Статья 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении вопроса о соблюдении 10 дневного срока для обжалования взыскателем действий и бездействия судебного пристава – исполнителя, являющихся предметом настоящей жалобы, суд полагает данный срок соблюденным.

Из материалов исполнительного производства, обозреваемого в судебном заседании следует, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Гиматдинова Н.Н., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №.

Кроме того, <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов, в отношении должника Гиматдинова Н.Н., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №.

Из материалов дела следует, что <дата> данные постановления были направлены должнику Гиматдинову Н.Н., что подтверждается списком заказной корреспонденции от <дата> года.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства №, принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное постановление исполнено <дата> года.

Таким образом, выявленное бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Родионовой А.П., указанное в жалобе ОАО «МДМ Банк» устранено, а довод о том, что не наложен арест на имущество должника в порядке ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашел своего подтверждения.

По указанным мотивам основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Родионовой А.П. незаконным и обязания её устранить нарушения прав взыскателя отсутствуют, поскольку часть из них не нашла своего подтверждения, а часть устранена.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что жалоба ОАО «МДМ Банк» является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194–198, 246, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «МДМ Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Управления ФССП по Самарской области Родионовой А.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская