Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1584/2018 ~ М-8674/2017 от 15.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.

с участием заявителя Вагановой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вагановой ЯР об установлении факта принятия наследства,

установил:

заявитель Ваганова Я.Р. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.

В своем заявлении, Ваганова Я.Р. просит суд установить факт принятия наследства после смерти Ялалитдиновой Р.Х., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Ваганова Я.Р. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом.

Заслушав заявителя Ваганову Я.Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 173 настоящего Кодекса, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Вагановой Я.Р. об отказе от заявленных ею требований, приобщено к материалам дела.

Заявителю Вагановой Я.Р. последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Суд принимает отказ Вагановой Я.Р. от заявленных ею требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит добровольный характер.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу заявителем Вагановой Я.Р. подано заявление о возврате уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче заявления заявителем Вагановой Я.Р. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.12.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимания вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявление Вагановой Я.Р. подлежит удовлетворению, и уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации суд

определил:

принять отказ заявителя от заявления по гражданскому делу №2-1584/2018 по заявлению Вагановой ЯР об установлении факта принятия наследства.

    Производство по гражданскому делу №2-8281/2017 по заявлению Вагановой ЯР об установлении факта принятия наследства прекратить, в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить Вагановой Я.Р., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга возвратить Вагановой ЯР, уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., на основании чек-ордера от 15.12.2017.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                            Ардашева Е.С.