Решение по делу № 2-1347/2020 (2-6429/2019;) от 20.12.2019

    Дело № 2-1347/2020 09 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.,

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Надежды Владимировны, Баранова Олега Николаевича к Акционерному Обществу «ДПД РУС» взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика солидарно сумму ущерба, причиненного в результате оказания некачественных транспортных услуг в размере 104700 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, неустойку в сумме 28612 рублей, расходы, оплаченные в счет составления экспертного исследования в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Бариновой Н.В. из <адрес> было отправлено два груза (в том числе спальный гарнитур), доставку которого осуществляла компания ответчика. Оба груза в адрес истца были отправлены «Наложенным платежом», точная стоимость доставки «До двери» при отправке грузов отправителю не озвучивалась. При оформлении груза в <адрес> истцом была внесена оплата за обрешетку наличными денежными средствами, в противном случае, как указали истцы, груз не был бы принят. На руки отправителю Баранову О.Н. в <адрес> были выданы две транспортные квитанции под номерами №. По указанному весу и габаритам грузов на сайте была рассчитана стоимость доставки за оба груза и в сумме она составила 20012 рублей 04 копейки (№ стоимость – 6500 рублей 04 копейки – вес 281 кг, объем 1,124 м. куб, по № – 13230 рублей 48 копеек – вес 601 кг, объем 2,413 м куб.). Данную сумму истец должна была оплачивать исполнителю при получении груза.ДД.ММ.ГГГГ в день доставки, истцу пришло смс-уведомление об увеличении стоимости обоих грузов до 30814 рублей 30 копеек №- 6500 рублей 04 копеек, по № – 24308 рублей 26 копеек). ДД.ММ.ГГГГ доставка груза не состоялась, и была согласована дата доставки -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о перерасчете стоимости доставки обоих грузов по указанным квитанциям. Вторая претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был доставлен груз только по квитанции №, стоимость доставки увеличилась на 1686 рублей, за указанный груз оплачено грузчику 6506 рублей 04 копейки. Груз по квитанции № в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ не доставлен. 13.10. 2019 года истцу пришло смс-уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ груз по квитанции № будет возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с третьей претензией о нарушениях сроков доставки и о передаче личных вещей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило от ответчика смс-уведомление о стоимости услуг доставки по квитанции № в сумме 28612 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 груз был доставлен экспедитором Михайловым В.Н., который сообщил, что услуги грузчика в эту стоимость не входят и истцу необходимо было оплатить дополнительно 3625 рублей. Как указала истец, при принятии груза она попросила показать доставленный груз, экспедитор открыл машину, при этом все вещи (мебель) были складированы без обрешетки и лежали друг на друге, на всех вещах повреждена упаковка (при погрузке истцы упаковали каждую позицию мебели в полиэтиленовую пленку с воздухозадержателем, углы закрывали картоном, обрешетка оплачивалась истцами), из них 28 мест – частично спальный гарнитур в разобранном виде- платяной шкаф и кровать, ковер, полка в ванную комнату с зеркалом, карнизы, зеркало в гостиную, две тумбы и зеркало от спального гарнитура, внутренняя решетка кровати туристические кресла и т.д., 1 место груза находилось в обрешетке и обмотано черной пленкой (комод от спального гарнитура). При этом экспедитор не смог прокомментировать ситуацию с состоянием груза, объяснить причину доставки груза в поломанном состоянии не смог. Также были отбиты верхние и нижние углы на тумбах, комоде. Спинки кровати в сколах и вмятинах. У внутренней решетки для кровати сломаны поперечные перекладины, на них видны следы обуви. Две задние панели платяного шкафа сломаны пополам, третья разорвана пополам до середины. Две дверцы шкафа зеркальные – на одном разбито стекло, две дверцы – деревянные в сколах, отбиты. Обрамление зеркала от гарнитура в сколах. Верхний консоль платяного шкафа сломан пополам. Таким образом, как указали, истцы, поврежден не только эстетический вид спального гарнитура, но и его функциональные возможности. Истцы указали, что действиями ответчика им причинен материальный ущерб в размере 104700 рублей (стоимость спального гарнитура). Истец отказалась оплачивать за доставленный поврежденный груз. Экспедитор отказался выдавать данный груз истцу. Истцом был вызван наряд полиции, истец написала заявление в 8 отдел полиции по данному факту. Полиция изъяла вещи у представителя АО «ДПД РУС» и по расписке передала их истцу, зафиксировав все повреждения мебели. На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей» истцы просят удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

    Истцы в суд явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

    Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в суд явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № № истец Баранов О.Н. оформил заказ от ДД.ММ.ГГГГ № № во исполнение которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании фирменной накладной (квитанции) от ДД.ММ.ГГГГ принял к пересылке почтовое отправление, без описи вложимого, состоящее из 29 мест в транспортной упаковке с объявленной ценностью в сумме 5000 рублей., название почтовой услуги «DPD MAX domestic», дополнительная упаковка (обрешетка) была заказан. Получателем данного почтового отправления указана Баринова Н.В., адрес доставки<адрес> Как указал ответчик, поскольку ответчиком оказаны истцу почтово-курьерские услуги, описи почтового вложения сторонами не составлялось, поэтому оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

    Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в г. Кемерово приобретен гарнитур мебели, стоимостью 104700 рублей. Гарнитур состоит из: шкафа 4-х дверного (188х60х219), комода (121х51х78), зеркала (81х8х105), кровати 1600х2000, ортопедической решетки 1600х2000, двух тумбочек (60х42х56). Согласно пункту 7.5 Договора гарантийный срок на поставляемую по настоящему договору мебель составляет 18 месяцев с момента передачи мебели покупателю. Истцом оплачен данный спальный гарнитур в размере 104700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барановым О.Н. и ответчиком заключены два договора № № и № №, что подтверждается накладными № и № №

На основании накладной № № ответчик принял к пересылке от истца почтовое отправление без описи вложимого, состоящее из двух мест в транспортной упаковке с объявленной ценностью в сумме одна тысяча рублей, название почтовой услуги «DPD MAX domestic», дополнительная упаковка не была заказана. Получателем данного отправления указана Баринова Н.В., адрес доставки: <адрес>. Как указали истцы, груз по данному почтовому отправлению ими получен ДД.ММ.ГГГГ и оплачен.

На основании накладной № истец оформил заказ во исполнение которого ответчик принял к пересылке почтовое отправление без описи вложимого, состоящее из 29 мест в транспортной упаковке с объявленной ценностью в сумме пять тысяч рублей, название почтовой услуги «DPD MAX domestic», дополнительная упаковка (обрешетка) была заказана. Получателем данного почтового отправления указана Баринова Н.В., адрес доставки: <адрес>.

Как указал истец и не отрицал ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 истцу был доставлен груз по накладной № №. В обоснование иска истцы указали, что когда экспедитор открыл машину было обнаружено, что все вещи истцов (мебель) были складированы без обрешетки и лежали друг на друге, на всех вещах повреждена упаковка, 28 мест –частично спальный гарнитур в разобранном виде, мебель повреждена: отбиты верхние и нижние углы на тумбах, комоде. Спинки кровати в сколах и вмятинах. У внутренней решетки для кровати сломаны поперечные перекладины, на них видны следы обуви. Две задние панели платяного шкафа сломаны пополам, третья разорвана пополам до середины. Две дверцы шкафа зеркальные - на одном разбито стекло, две дверцы – деревянные в сколах, отбиты. Обрамление зеркала от гарнитура в сколах. Верхний консоль платяного шкафа сломан пополам. Таким образом, поврежден не только эстетический вид спального гарнитура, но и его функциональные возможности, как указали истцы, мебель невозможно использовать.

Истец отказалась оплачивать за доставленный поврежденный груз. Экспедитор отказался передавать этот груз истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Баринова Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в 8 отдел полиции Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 по адресу: <адрес>, ей был доставлен груз организацией АО «ДПД РУС» по квитанции №, а именно: мебель «спальный гарнитур», который доставлен с многочисленными повреждениями. Полную стоимость оплачивать отказывается. Просила сотрудников полиции принять меры и обеспечить беспрепятственную передачу ей личных вещей. В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра места происшествия. Баринова Н.В. груз получила.

Протоколом осмотра места происшествия, составленным 15.10.2019 года ДДЧ 8 отдела полиции капитаном полиции Мазепа Д.Н. зафиксированы многочисленные повреждения доставленной истцу мебели (многочисленные сколы, разбитое зеркало и сломанные части мебели).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Мазепа Д.Н., пояснил суду, что по заявлению истца, действительно осматривал доставленную организацией ответчика мебель, и пояснил суду, что мебель имела многочисленные повреждения, доставленная мебель была плохо упакована.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Михайлов В.Н., работавший курьером в организации ответчика, пояснил суду, что действительно, доставлял мебель в адрес истца, доставленный груз не был в обрешетке, доставленный груз имел многочисленные повреждения. Отказался составлять акт о доставленной мебели, так как истец отказалась оплачивать доставленный груз.

Не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей Мазепа Д.Н., Михайлова В.Н. у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, объективно согласуются с материалами дела.

Заключением специалиста № 38/20 Независимой экспертизы товаров ООО «Событие», составленном экспертом Локтевым Д.Б. при непосредственном осмотре доставленной истцам мебели, установлено, что на всех изделиях мебели гарнитура, предоставленного на исследование, обнаружены значительные неустранимые и критические дефекты в виде сквозных трещин, сколов, царапин, вмятин на видимых поверхностях мебели, сломанная декоративная рейка шкафа, разбитое зеркало двери шкафа. У основания матраца кровати гарнитура отмечены критические дефекты –перелом двух реек основания. Дефекты изделий мебели гарнитура возникли в результате механического повреждения изделий мебели. (падения либо удара).

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом Локтевым Д.Б., имеющим высшее образование с квалификацией товаровед-эксперт, имеет длительный стаж работы товароведом-экспертом – 11 лет.

Согласно пункту 3.3 Генеральных условий оказания услуг АО «ДПД РУС» обрешетка- жесткая упаковка грузового места пересылки, представляющая деревянный каркас и предназначающаяся для перевозки хрупких и нестандартных грузов

В ответе АО «ДПД РУС» от 10.06.2019 года на претензию истца указано, что при проведении проверки по претензии установлено, что при оформлении устной заявки на доставку почтового отправления отправителем была заказана услуга ПРР И ПРД (погрузка/разгрузка посылок), а также изготовление обрешетки для отправки груза по накладной № №

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что груз (мебель – спальный гарнитур) доставлен истцам по накладной № № без обрешетки, с многочисленными неустранимыми повреждениями, приведшими к невозможности эксплуатировать указанную мебель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки: стоимость поврежденного в результате оказания ответчиком некачественных услуг по доставке груза, в виде мебели, принадлежащей истцам, в размере 104700 рублей.

Поскольку истцами не оплачены услуги по доставке груза по накладной№ №, поэтому не подлежат требования о взыскании неустойки.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 57350 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании стомости поврежденного имущества, поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом представленных квитанций, категории спора, длительности судебного разбирательства, средних расценок за оказание юридических услуг в Санкт-Петербурге с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 4741 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «ДПД РУС» солидарно в пользу Бариновой Надежды Владимировны, Баранова Олега Николаевича 104700 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 57350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы за составление экспертного исследования в размере 6000 рублей, а всего – 198050 (сто девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «ДПД РУС» пошлину в доход государства в сумме 4741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                  Карпова О.В.