Решение по делу № 12-51/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

поселок Копьево                             30 декабря 2015 года

    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия,

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которого:

Щербаков А.В., родившийся ../../.. года в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ..., проживающий в п.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ул. ..., №..,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. года Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щербаков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. отменить, административное дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не признает. ../../.. он и ФИО1 шли пешком по трассе ... – ..., их остановили сотрудники ДПС, Щербакова отвезли в отделение полиции, где составили постановление об административном правонарушении, отстранили от управления транспортным средством.

В судебное заседание Щербаков А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Щербакова А.В.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ../../.. года, в 18 часов 00 минут, на 17 км. автодороги п.... - с.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Щербаков А.В. управлял транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения.

Указанные действия Щербакова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Щербаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС ОМВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2

Судом принимаются в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные протоколы и документы. Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку были полностью подтверждены в судебном заседании.

В судебном заседании была исследована запись видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, из которой следует, что действительно ../../.. в 18.00 ч. сотрудниками ДПС была произведена попытка остановки мотоцикла на автодороге, водитель которого не остановился. Было принято решение о дальнейшем его преследовании. Действительно на мотоцикле двигалось двое человек без мотошлемов. Водитель был без верхней одежды, по внешним признакам схож с внешностью Щербакова.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Щербаковым А.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Щербакова А.В. в его совершении.

Доводы жалобы Щербакова А.В. о том, что ../../.. года, в 18 часов 00 минут он не управлял транспортным средством, а шел пешком, мировой судья правильно расценил, как способ избежать административной ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД и приложенными документами с видеосъемкой регистратора, установленного на автомобиле сотрудников ДПС.

Также это следует из показаний инспектора ДПС ФИО2 о том, что ошибиться в личности водителя он не мог, так как в момент остановки мотоцикла было дневное время и все происходило на близком расстоянии.

Согласно исследованной видеозаписи, при составлении документов в отношении Щербакова в отделе полиции, Щербаков находился без верхней одежды.

Мировой судья верно оценил показания допрошенного свидетеля ФИО1. и отнесся к ним критически, поскольку показания свидетелем даны с целью освобождения Щербакова от ответственности.

Кроме того, из истребованных материалов в ОМВД России по Орджоникидзевскому району следует, что действительно Щербаков А.В. ../../.. обратился в отдел полиции с заявлением о хищении мотоцикла. Так же ../../.. в отдел полиции обратился ФИО3 с явкой с повинной о том, что он похитил мотоцикл у Щербакова в п. ... ИЖ-Ю-5. Однако данное хищение он совершил ../../.. года, что также исключает то обстоятельство, что мотоцикл ../../.. выбыл из владения Щербакова, и он в полной мере мог владеть им.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Щербаковым А.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Щербакова А.В. в его совершении.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Щербакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Щербакова А.В., мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Щербакова А.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

                        р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ../../.. в отношении Щербакова А.В. оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья         М.Н. Южакова