Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 05.06.2012

Дело № 1-69/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 13 июля 2012 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Петушковой О.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района ФИО6

подсудимых: - ФИО2, его защитника адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № и законного представителя по доверенности ФИО8; ФИО3, его защитника адвоката ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к ограде <адрес> со стороны <адрес>, где ФИО3 зашел через калитку в ограду дома и путем свободного доступа через незапертую дверь проник внутрь бревенчатого строения, используемого для хранения хозяйственного инвентаря, откуда с ФИО2 с корыстной целью, умышленно похитили бензопилу <данные изъяты> стоимостью 7 371 рубль 03 копейки и колун стоимостью 700 рублей принадлежащие ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3 пройдя по территории вышеуказанного дома, и выходя за ограду через вторую калитку со стороны <адрес> похитили находящийся около калитки колун стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 371 рубль 03 копейки, который является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 при наличии согласия стороны обвинения заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде: бензопилы <данные изъяты> и двух колунов - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: