Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2013 (2-4661/2012;) ~ М-4421/2012 от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Косенко Е.М.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.

истца Пооль А.А.

представителя ответчика ООО «ЖЭУ № 3» Павлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Пооль А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Пооль А.А. к ООО «ЖЭУ № 3» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19712 руб. 28 коп., а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 325 руб. 25 коп.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ЖЭУ № 3». В ходе проверки было установлено, что на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ с Пооль А.А. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение норм трудового законодательства окончательный расчет с работником до настоящего времени не произведен, сумма задолженности составляет 19712 руб. 28 коп. Кроме того, за задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам процессуального истца, составляет 325 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчекно З.Р. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Истец Пооль А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 3» Павлов А.А. (полномочия проверены) исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исходя из положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения процессуального и материального истцов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец Пооль А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ № 3» в должности инженера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пооль А.А. уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ (в порядке согласованного перевода в ООО «Эра».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца Поль А.А. и не оспаривается представителем ответчика, при увольнении расчет с ним произведен не был.

Согласно расчетам истца задолженность ООО «ЖЭУ № 3» по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2012 года составляет 19712 рублей 28 копеек.

Указанный размер задолженности и период ее образования ответчиком не оспорен, кроме того, подтверждается расчетным листком за сентябрь 2012 года, из которого следует, что долг предприятия перед работником на конец месяца составляет 19712 рублей 28 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

28.09.2012 года Пооль А.А. уволен из ООО «ЖЭУ № 3» на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ, в соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель в тот же день обязан был произвести с ним расчет. Однако, как установлено судом, окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен. Следовательно, размер денежной компенсации за просрочку уплаты денежных средств за период с 28.09.2012 года по 28.11.2012 года (период, заявленный истцом) составит 325 рублей 25 коп: (19712,28 х 8,25% х 60 дн.) /300). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Пооль А.А.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании положений ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Пооль А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» в пользу Пооль А.А. задолженность по заработной плате в сумме 19712 руб. 28 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 325 руб. 25 коп., а всего взыскать 20 037 (двадцать тысяч тридцать семь рублей) 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 801 рубль 13 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2013 года.

Председательствующий: Е.В.Герасименко