Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7327/2013 ~ М-6061/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-7327/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.

при секретаре Шипиловой А.Д.

с участием представителя истца Тюльбашева Д.О. – Танеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Тюльбашева Д. О. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюльбашев Д.О. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Еремина В.А., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и им, управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №...34, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Еремин В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, он обратился в независимую экспертную организацию «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...

Просил взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .... 00 коп..

В судебное заседание истец Тюльбашев Д.О. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Тюльбашева Д.О. – Танеев В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Россия» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Еремин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Еремина В.А., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Тюльбашева Д.О., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Тюльбашеву Д.О. получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Еремин В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, Тюльбашев Д.О. обратился в независимую экспертную организацию «...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ... сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ... коп..

Суд, принимает во внимание, данное экспертное заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тюльбашевым Д.О., были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... коп., что подтверждается договором №... от 20.07.2013г., актом и квитанцией (л.д. 10, 19-21), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17от 28 июня 2012 г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. 27 п. 1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тюльбашевым Д.О. были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб. 00 коп., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде (л.д. 26-27), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-24), что подтверждается квитанцией (л.д. 25), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Тюльбашев Д.О. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОСАО «Россия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюльбашева Д. О. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Тюльбашева Д. О. сумму страхового возмещения в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере .....

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: