Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2017 от 09.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2017 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лапаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес>А по <адрес> отказался проследовать в наркологическое отделение ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка.

Действия Лапаева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапаев В.В. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился во дворе <адрес>. Был в состоянии опьянения, выпил 2 литра пива. К ним подошли сотрудники полиции, сказали, что нельзя распивать спиртное на улице. В ходе разговоре выражались нецензурно. Он также сделал им замечание в нецензурной форме. После этого к нему подошел один из полицейских и брызнул в лицо из баллончика. Его сразу скрутили, надели наручники, он пытался оттолкнуть от себя сотрудников полиции. Каких-либо требований ему полицейские не предъявляли. Его усадили в патрульный автомобиль и доставили в наркологическое отделение, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения было установлено. В отделе полиции был составлен протокол по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был согласен.

Из рапортов сотрудников полиции МО МВД России «Ирбитский» Н., Б., следует, что около <данные изъяты> возле дома <адрес> ими был замечен мужчина, по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушена координация движений). Представившись сотрудниками полиции, объяснили суть совершенного правонарушения. От мужчины исходил явный запах алкоголя, речь была невнятной. Они потребовали от него проследовать в патрульный автомобиль для доставления в наркологическое отделение для освидетельствования на состояние опьянения. На что данный гражданин ответил категорическим отказом, выражался в их адрес нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, отталкивал от себя, провоцировал драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение. Личность гражданина была установлена, имя являлся Лапаев В.В.

В материала дела имеется акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было проведено освидетельствование, у Лапаева В.В. установлено состояние опьянения.

Был составлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, поскольку в нем указываются событие административного правонарушения и статья указанного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Лапаев В.В. отказался проследовать в наркологическое отделение ГБУЗ СО Ирбитская ЦГБ для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, в протоколе не содержится указания на какое-либо законное требование сотрудника полиции, которое было предъявлено Лапаеву В.В., и которое он обязан был выполнить.

Из объяснений очевидца происшедшего С. так же следует, что каких-либо законных требований сотрудниками полиции Лапаеву В.В. не предъявлялось. После того, как к нему подошли сотрудники полиции, он стал выражаться нецензурной бранью, отталкивал от себя, пытался ударить сотрудника полиции. После чего полицейские применили спецсредства – газ, надели наручники, сопроводили гражданина в патрульный автомобиль.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Лапаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапаева В.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья – подпись