Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2022 ~ М-1321/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-002758-08 (производство № 2-1657/2022) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение ... к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к Самодуровой Г.Н., ВладимировуД.В., Владимирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений. В обоснование требований истец указал, что 03.10.2018 г. между ПАО Сбербанк и Самодуровым В.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец выдал последнему кредит в сумме 139000 руб. на срок 21 месяц под 17,2% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно имеющейся информации у Банка, заемщик ФИО2 умер ..., его наследниками являются Самодурова Г.Н., Владимиров Д.В., Владимиров А.В. Просит взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 28372,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 525,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Владимиров А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие с исковыми требования Банка.

Ответчик Владимиров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, допрошенный ранее с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что продолжает проживать в жилом помещении, собственником доли которого являлся его умерший отец, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Самодурова В.А. ни он, ни его брат Владимиров А.В. не обращались.

Ответчик Самодурова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 г. между ПАО Сбербанк и Самодуровым В.А. был заключен кредитный договор №588441, по условиям которого истец выдал последнему кредит в сумме 139000 руб. на срок 21 месяц под 17,2% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Задолженность Самодурова В.А. перед Банком за период с 06.05.2020 г. по 06.04.2022 г. составляет 28372,90 руб., в том числе просроченные проценты – 7048,78 руб., просроченный основной долг – 21324, 12 руб.

Согласно материалам дела Самодуров умер 24.04.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, Самодуров В.А. и Самодурова Г.Н. расторгли брак 15.10.2019 г., то есть до смерти заемщика Самодурова В.А., в связи с чем Самодурова Г.Н. не является его наследником по закону.

Ответчики Владимиров А.В. и Владимиров В.В. являются детьми умершего Самодурова В.А., то есть в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону.

Согласно ответу нотариуса г. Тольятти Корнелаевой О.К., наследственное дело после смерти Самодурова В.А., умершего 24.04.2020 г., нотариусами не открывалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, умерший Самодуров В.А. на момент смерти являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....125, также собственниками по 1/4 доли каждый являются ответчики ВладимировА.В., Владимиров В.В., которые на день смерти наследодателя зарегистрированы в указанной квартире.

Из пояснений ответчика Владимирова Д.В. следует, что он продолжает проживать в указанной квартире, однако за принятием наследства в установленном законом порядке не обращался.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Самодурова В.А., умершего 20.04.2020 г., состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....125. Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется.

Судом установлено, что на момент смерти Самодурова В.А., так и после его смерти ответчик Владимиров В.В. пользовался жилым помещением по адресу: ....125 и находящимся в нем имуществом, таким образом, вступил во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания имущества, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Ответчик Владимиров А.В. согласился заявленными требованиями Банка.

Стоимость принятого наследства превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Поскольку судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Самодурова В.А., являются Владимиров В.В. и Владимиров А.В., то именно они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки (процентов) подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неустойки (процентов) подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчики не предоставили суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с наследников суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчиков подлежит взысканию в равных долях сумма задолженности, которая составляет 28 372,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав с ответчиков 525,59 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение ... (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 14186,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 262,79 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение ... (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 14186, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 262,80 руб.

В исковых требованиях ...

...

...

Судья О.В. Меньшикова