Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2310/2016 от 14.11.2016

К делу №2-2310/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Тимашевск                                           25 ноября 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                  Жане Х.А.,

при секретаре                         Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарминовой Е.И., Удовиченко Л.Т., Масенко Ю.Е., Пономаренко В.А., Левченко Н.П., Солдаткова Н.И., Волковский В.И., Гайжевой Т.В., Громовой Л.А., Захаровой И.В., Захарова В.П., Корнилова А.В., Корниловой Т.В., Легиной О.В., Макляк В.П., Милейко З.А., Обуховой М.С., Ступак Т.И., Хижняк М.В., Козодуб А.Н., Короткий В.А., Мироненко Т.В. к администрация Новоленинского сельского поселения Тимашевского района КК о признании незаконными решений общего собрания участников долевой собственности,

установил:

Сарминова Е.И., Удовиченко Л.Т., Масенко Ю.Е., Пономаренко В.А., Левченко Н.П., Солдатков Н.И., Волковский В.И., Гайжева Т.В., Громова Л.А., Захарова И.В., Захаров В.П., Корнилов А.В., Корнилова Т.В., Легина О.В., Макляк В.П., Милейко З.А., Обухова М.С., Ступак Т.И., Хижняк М.В., Козодуб А.Н., Короткий В.А., Мироненко Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрация Новоленинского сельского поселения Тимашевского района КК о признании незаконными решений общего собрания участников долевой собственности.

В обосновании своих требований указали, что в газете «Кубань сегодня» за 05.04.2016 №28(4186) администрацией Новоленинского сельского поселения Тимашевского района опубликовано сообщение о проведении 16.05.2016 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <№>, местоположение:    Россия, Краснодарский край, Тимашевский р-н,Новоленинское сельское поселение, в границах СПК к-з «Память Ленина» секция <данные изъяты>.

Решение общего собрания от 16.05.2016 участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <№>, принято по следующим вопросам повестки дня: №4 «Об утверждении проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым <№>»; №5 «Об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания»; №6 «Об утверждении размера долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания»; №7 «Об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать»; №8 «Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности».

При подготовке и проведении общего собрания допущены нарушения ст.181.2 ГК РФ и Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они    лишены возможности ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания; лицом, ответственным за составление перечня участников неверно определен кворум общего собрания; в протоколе общего собрания отсутствуют формулировки самостоятельных решений по каждому вопросу повестки дня, принятых общим собранием; отсутствуют сведения о лицах принявших участие в собрании; отсутствуют сведения о лицах производящих подсчет голосов; отсутствуют результаты голосования по вопросам повестки дня; отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания с указанием размера принадлежащих им земельных долей и потребовавших внести запись об этом в протокол; проект межевания, утвержденный решением общего собрания недействителен сам по себе; перечень собственников земельных долей и размер долей в праве общей долевой собственности не составлялись, не оглашались и как отдельные документы не фигурируют. Считают, что поскольку все, принятые общим собранием решения по содержательным вопросам решения недействительны, то и производное от недействительных решений избрание уполномоченного лица также недействительно. Условие о договоре аренды недействительно, в связи с отсутствием условия об арендаторе и перечне арендодателей земельного участка, а также не указанием площади подлежащего передаче в аренду земельного участка. Кроме того, в протоколе общего собрания не отражены возражения против продления арендных отношений Волковского В.В., Гайжевой Т.В., Громовой Л.А., Захаровой И.В., Захарова В.П., Корнилова А.В., Корниловой Т.В., Легиной О.В., Макляк В.П., Милейко З.А., Обуховой М.С., Ступак Т.И., Хижняк М.В., Козодуб А.Н., Короткого В.А., Мироненко Т.В., а также в протоколе не указан размер земельных долей лиц, заявлявших возражения по продлению арендных отношений.

В судебном заседании истцы Короткий В.А., Захарова И.В., Захаров В.П., Удовиченко Л.Т., заявленные требования не поддержали, просили суд производство по делу прекратить, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда.

Иные истцы, а также представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции истцов, которые против вынесения решения в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав истцов, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращено, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, одним из оснований обязательного прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Так, решением Тимашевского районного суда от 13.10.2016 в удовлетворении исковых требований Сарминова Е.И., Удовиченко Л.Т., Масенко Ю.Е., Пономаренко В.А., Левченко Н.П., Солдатков Н.И., Волковский В.И., Гайжева Т.В., Громова Л.А., Захарова И.В., Захаров В.П., Корнилов А.В., Корнилова Т.В., Легина О.В., Макляк В.П., Милейко З.А., Обухова М.С., Ступак Т.И., Хижняк М.В., Козодуб А.Н., Короткий В.А., Мироненко Т.В. к администрация Новоленинского сельского поселения Тимашевского района КК о признании незаконными решений общего собрания участников долевой собственности - отказано.

Решение Тимашевского районного суда от 13.10.2016 до настоящего времени не отменено, принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с имеющимся решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сарминовой Е.И., Удовиченко Л.Т., Масенко Ю.Е., Пономаренко В.А., Левченко Н.П., Солдаткова Н.И., Волковский В.И., Гайжевой Т.В., Громовой Л.А., Захаровой И.В., Захарова В.П., Корнилова А.В., Корниловой Т.В., Легиной О.В., Макляк В.П., Милейко З.А., Обуховой М.С., Ступак Т.И., Хижняк М.В., Козодуб А.Н., Короткий В.А., Мироненко Т.В. к администрация Новоленинского сельского поселения Тимашевского района КК о признании незаконными решений общего собрания участников долевой собственности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Председательствующий

    Справка: Вступило в законную силу с 12 декабря 2016 г.