Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2018 ~ М-546/2018 от 07.08.2018

дело № 2-610/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2018 года                            г. Медвежьегорск
                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Тананаевой Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам,

установил:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.12.2014 ответчик Тананаева Е.Ф. вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский», приняла обязательства по уплате членских взносов, в тот же день между ней и КПК «Медвежьегорский» был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. под 24% годовых сроком возврата до 25.12.2015. Обязательства по уплате членских взносов ответчиком надлежаще не исполняются, что привело к образованию задолженности по членским взносам за период с 25.12.2014 по 18.07.2017 в сумме 79 523 руб. 51 коп. Размер индивидуального членского взноса был установлен Уведомлением о применении обязанностей пайщика и составил 102 руб. в день. Этим же Уведомлением, а также Положением о членстве в Кооперативе предусмотрена ответственность пайщика за неисполнение обязанности по уплате членских взносов в виде пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности. Задолженность по пени в связи с неуплатой членских взносов составляет 93 707 руб. 51 коп. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа. За период с 25.12.2014 по 18.07.2018 задолженность по договору займа составляет 36 285 руб., в том числе основной долг 19 630 руб., проценты 2 471 руб., пени 14 184 руб. КПК «Медвежьегорский» был реорганизован в форме присоединения к КПК «Кондопога», истец является правопреемником КПК «Медвежьегорский». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским взносам с учетом пени в сумме 173 231 руб. 02 коп., задолженность по договору займа в сумме 36 285 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., возврат государственной пошлины 5 295 руб. 16 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Тананаева Е.Ф. в судебном заседании против иска возражала, полагая размер заявленной ко взысканию задолженности по членским взносам и договору займа завышенным. Пояснила, что сначала добросовестно исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов, в 2015 году у неё произошел конфликт с менеджером кооператива по вопросу расчета задолженности, после чего она прекратила вносить платежи. В 2017 году судебным приказом с неё была взыскана задолженность по членским взносам и договору займа, до отмены судебного приказа в рамках его принудительного исполнения из её доходов дважды производились удержания. Полагала, что истец, зная с 2015 года о наличии задолженности, намеренно не предпринимал мер по взысканию, что привело к увеличению долга. Просила учесть её сложное материальное положение и снизить размер заявленной задолженности до разумных пределов. Также просила снизить размер расходов на оплату юридических услуг, пояснив, что в обязанности КПК входит расчет задолженности, спор о взыскании задолженности для истца является рядовым, представитель истца в судебном заседании не участвовал, сумма расходов на оплату юридических услуг 5000 руб. завышена.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

    Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлена обязанность членов кредитного кооператива (пайщика) по соблюдению устава кредитного кооператива и выполнению решений органов кредитного кооператива, своевременному возврату полученных от кредитного кооператива займов, исполнению других обязанностей, связанных с членством в кооперативе, предусмотренных законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

    Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления от 25.12.2014 Тананаева Е.Ф. была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский». В соответствии с требованиями Устава Кооператива, Положением о членстве в кооперативе, Уведомлением о применении обязанностей пайщика, ответчик приняла обязательство вносить членские взносы в целях обеспечения деятельности кооператива, включая индивидуальный взнос в размере 102 руб. в день.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Материалами дела подтверждается, что Тананаева Е.Ф., являясь членом кооператива, обязанность по уплате индивидуального членского взноса не исполнила, что привело к образованию задолженности за период с 25.12.2014 по 18.07.2018 в сумме 79 523 руб. 51 коп.

Уведомлением о применении обязанностей пайщика, Положением о членстве в кооперативе предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по уплате членских взносов в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы задолженности. Задолженность по пени в связи с неуплатой членских взносов на 18.07.2018 с учетом применения истцом ст. 333 ГК РФ составляет 93 707 руб. 51 коп.

Расчет задолженности по членским взносам и пени, представленный истцом соответствует условиям принятого ответчиком обязательства, размеру установленного индивидуального членского взноса, периоду неисполнения обязательств.

Из правоустанавливающих документов КПК «Кондопога», выписки из ЕГРЮЛ следует, что КПК «Медвежьегорский» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к КПК «Кондопога», о чем 02.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая, что ответчиком обязательства по уплате членских взносов не исполнены, истец, являясь правопреемников КПК «Медвежьегорский», вправе требовать взыскания задолженности по членским взносам и пени.

Судом также установлено, что по договору № 2З14/207 от 25.12.2014 КПК «Медвежьегорский» предоставил Тананаевой Е.Ф. потребительский займ в размере 30 000 руб. под 24% годовых сроком возврата до 25.12.2015. Тананаева Е.Ф. приняла обязательство погасить задолженность и уплатить проценты путем внесения в период с 25.01.2015 по 25.12.2015 двенадцати ежемесячных платежей по 4 917 руб. каждый (последний платеж 5 272 руб.). Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. С указанными условиями ответчик была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается её подписью в тексте договора и графике погашения задолженности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из сведений о внесении Тананаевой Е.Ф. платежей, расчета задолженности, платежи ответчиком вносились с нарушениями: в августе 2015 платеж не внесен, с октября 2015 ответчик прекратила добровольно уплачивать задолженность, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно судебному приказу № СП2-3675/2017-1, вынесенного 27.10.2017 мировым судьей Судебного участка № 1 г. Петрозаводска с Тананаевой Е.Ф. в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по договору займа от 25.12.2014 в сумме 41 188 руб., задолженность по членским взносам в размере 77 837 руб. и пени по членским взносам 88 161 руб. Определением мирового судьи от 19.04.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Как следует из платежных поручений и Реестра перечисляемых Отделом судебных приставов денежных сумм, в рамках принудительного исполнения судебного приказа с Тананаевой Е.Ф. удержано по исполнительному производству 2753/18/10008-ИП в апреле 2018 года 13 315 руб. 13 коп., в мае 2018 года 11 184 руб. 02 коп.

Согласно расчету истца задолженность Тананаевой Е.Ф. по договору займа за период с 25.12.2014 по 18.07.2018 составляет 36 285 руб., в том числе основной долг 19 630 руб., пени 2 471 руб., проценты 14 184 руб.

Указанный расчет судом принимается, поскольку соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, составлен с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение, включая принудительное взыскание по исполнению указанного судебного приказа.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежаще не исполнил, истец вправе требовать взыскания задолженности.

    Оценивая исследованные доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм, возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования КПК «Кондопога» о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, задолженности по основному долгу и процентам по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки по членским взносам и договору займа.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер выданного займа и размер установленного индивидуального членского взноса, период неисполнения обязательств, возражения ответчика относительно размера неустойки и приведенные ответчиком доводы о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки по членским взносам до 2000 руб., снижении неустойки по договору займа до 1000 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в сумме 81 523 руб. 51 коп. (взносы 79 523 руб. 51 коп., пени 2000 руб.); задолженность по договору займа в сумме 34 814 руб. (основной долг 19630 руб., проценты 14184 руб., пени 1000 руб.).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением от 23.11.2016 о перечислении истцом ООО «Тейсти продакшнс» «оплаты юридических услуг по получению исполнительного документа по должнику Тананаева Е.Ф.» Согласно акту выполненных работ от 18.07.2018 ООО «Коллекторское Агентство «Илма» (прежнее наименование «Тейсти продакшнс») оказало истцу услуги по изучению комплекта документов и внутренней документации, консультации, составлению и подаче заявления о выдаче судебного приказа. Данные доказательства с учетом вынесенного и затем отмененного судебного приказа подтверждают в достаточной степени несение истцом расходов на оплату юридических услуг. Однако с учетом возражений ответчика, объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг снизить до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. При подаче иска, исходя из его цены, следовало уплатить 5 295 руб. 16 коп. Истцом уплачена государственная пошлина 5 295 руб. Согласно разъяснениям п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 5 295 руб.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Тананаевой Е.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 25.12.2014 по состоянию на 18.07.2018 в сумме 34 814 руб., задолженность по членским взносам по состоянию на 18.07.2018 с учетом пени в сумме 81 523 руб. 51 коп., расходы на оплату юридических услуг 2000 руб., возврат государственной пошлины 5 295 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2018 года.