Приговор по делу № 1-34/2014 от 24.01.2014

Дело № 1-34/2014                                          

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 февраля 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Явгильдиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

подсудимой Мироновой О.В.,

защитника - адвоката Альмухаметова И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Мироновой О.В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Миронова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Миронова О.В. <дата обезличена> около 16.00 час., находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитила с компьютерного стола принадлежащий ФИО1 фотоаппарат «Nikon-Coolpix L120» стоимостью 5000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на 5000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Миронова О.В. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Миронова О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Миронова О.В. подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Мироновой О.В.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Миронова О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мироновой О.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание Мироновой О.В. обстоятельствами являются положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Объяснение, данное Мироновой О.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), суд признает явкой с повинной, она не судима, не привлекалась к административной ответственности, что также является обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Мироновой О.В., суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная должна доказать свое исправление.

    Обязать осужденную Миронову О.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Мироновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Мироновой О.В. материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: четыре отрезка темной дактилопленки со следами рук хранить в уголовном деле; кредитный договор и коробку на фотоаппарат «Nikon-Coolpix L120» разрешить использовать потерпевшему по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Ф.Т. Халитов