Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2012 ~ М-1410/2012 от 21.06.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1857/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Канская городская детская больница» о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 о возложении обязанности застраховать работника на случай причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работает фельдшером-лаборантом МБУЗ «Канская городская детская больница» и выполняет работу, связанную с осуществлением мероприятий по соблюдению условий стерилизации инструментов с целью предупреждения возможного заражения при взятии крови (гепатит, ВИЧ-инфекция). Вместе с тем, работодателем данный работник от случайного причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей не застрахован. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор просит возложить на ответчика обязанность застраховать работника на случай причинения вреда здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – главный врач МБУЗ «Канская городская детская больница» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объем, не выполнение предъявленных требований связано с отсутствием финансирования.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнение помощника Канского межрайпрокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика с учетом представленного признания иска.

Суд, заслушав помощника Канского межрайпрокурора ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции)» работники предприятий, учреждений и организаций государственной системы здравоохранения, осуществляющие диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами содержащими вирус иммунодефицита человека, подлежат обязательному страхованию на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей в порядке, установленном законодательством РФ.

Как установлено в суде, ФИО1 работает фельдшером-лаборантом МБУЗ «Канская городская детская больница» и выполняет работу, связанную с осуществлением мероприятий по соблюдению условий стерилизации инструментов с целью предупреждения возможного заражения при взятии крови (гепатит, ВИЧ-инфекция), что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.3), копией выписки из приказа (л.д.4), должностной инструкцией медицинской сестры палаты интенсивной терапии (л.д.5-6).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования Канского межрайонного прокурора в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, суд считает, что признание иска подлежит принятию, а исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Канская городская детская больница» - удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение здравоохранения «Канская городская детская больница» застраховать ФИО1 на случай причинения вреда ее здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей в соответствии с требованиями законодательства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        Артеменко К.Г.