Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2018 ~ М-325/2018 от 26.03.2018

                                 Дело № 2-511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                      г. Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Воронковой Л.П., представителя ответчика Проценко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой ФИО2 к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

С <Дата обезличена> истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», расположенном в г.Зея Амурской области, с <Дата обезличена> работала в должности секретаря-машинистки администрации.

На основании приказа ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» от 16 ноября 2017 года <Номер обезличен>-л Воронкова Л.П. уволена с работы <Дата обезличена> на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В установленный законом месячный срок после увольнения Воронкова Л.П. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, при этом регулярно, один раз в месяц, она обращалась к ответчику за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена, в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с её специальностью и образованием.

<Дата обезличена> Воронкова Л.П. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи в устной форме о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не указан перечень исключительных случаев, в связи с чем Воронковой Л.П. рекомендовано обратиться в суд.

Не согласившись с указанным решением, истец Воронкова Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение ГКУ АО ЦЗН г.Зеи об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения незаконным, признать указанные обстоятельства, свидетельствующими о наличии исключительности случая, с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, а также обязать ответчика выдать решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, в обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к ответчику за содействием в трудоустройстве в установленный законом месячный срок, до настоящего времени она не трудоустроена. Она не состоит в браке, проживает одна, является инвалидом с детства третьей группы, несмотря на то, что она находится на пенсии, указанного дохода в виде получаемой пенсии, размер которой составляет 12580 руб. 07 коп., ей не хватает на приобретение самого необходимого (продуктов питания, одежды), с указанной суммы она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, размер которых составляет около 5500 рублей, кроме того, она выплачивает кредит, взятый в 2014 году в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договрру<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок которого заканчивается <Дата обезличена>, размер ежемесячного платежа по данному кредитному договору составляет 5081 руб. 91 коп. Таким образом, на проживание, питание и лечение, которое ей необходимо в силу имеющегося у неё заболевания, у неё остается около 6000 рублей, которых при указанном выше размере пенсии недостаточно, других источников дохода она не имеет.

Определением суда от 27 марта 2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова».

В судебном заседании истец Воронкова Л.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи она обращалась в устном порядке, письменного заявления о сохранении за ней среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не писала, поскольку его не требовали. По состоянию здоровья вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных препаратов, в апреле 2018 года перенесла операцию на глаза, ездила в г. Благовещенск, операция была платная, все расходы, в том числе, на проезд, несла сама.

Представитель ответчика ГКУ АО ЦЗН г.Зеи Проценко О.В. суду пояснила, что перечень исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок, законодателем не определен, в связи с чем, исключения из правил в отношении ФИО2 учреждением установлены быть не могли. Самостоятельно комментировать действующее законодательство они не уполномочены, порядок принятия решения о сохранении среднего заработка не определен, в связи с этим решение о сохранении за истцом среднего заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принималось.

Представитель третьего лица ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Воронкова Л.П. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», расположенном в г.Зея Амурской области, работала в должности секретаря-машинистки администрации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> Воронкова Л.П. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Воронкова Л.П. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого месяца со дня ее увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено сведениями трудовой книжки истца, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от <Дата обезличена> года, листов учёта посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> Воронкова Л.П. обратилась в ГКУ АО ЦЗН г. Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения соответственно.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> решение о сохранении за истицей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев.

Однако установление таких случаев возложено на органы службы занятости при принятии решения по вопросу сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, соответственно обжалуемое решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором ответчик фактически уклонился от принятия решения, не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо об отсутствии исключительности случая с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное решение следует признать незаконным.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным оценить обстоятельства, на которые ссылается истец, как на обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительности случая, с которыми законодатель связывает возможность сохранения за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Так, размер пенсии истца составляет *** руб. 07 коп. Истец является инвалидом с детства третьей группы, в связи с чем, нуждается в постоянном лечении. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты больной Воронковой Л.П. от <Дата обезличена>, в соответствии с которой она нуждается в регулярном лечении препаратами, не входящими в перечень лекарственных препаратов, которые отпускаются по льготному рецепту. Истцу необходимо дополнительное лечение шейно-грудного отдела позвоночника, которое в условиях поликлиники является платным.

Кроме того, судом установлено, что в апреле 2018 года истец была прооперирована в медицинском центре г. Благовещенска по поводу удаления халазиона на платной основе.     Истец несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором проживает. Истец проживает одна, других источников дохода не имеет.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от 16 апреля 2018 года № 87 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 4 квартал 2017 года» по северной зоне области установлена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения - 12170 рублей, для трудоспособного населения - 12869 рублей, пенсионеров - 9814 рублей, детей - 12928 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают социальную незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию.

При таких обстоятельствах, с учетом признания вынесенного ответчиком решения незаконным, суд с целью восстановления социальных прав истицы, считает необходимым возложить на ответчика обязанность, выдать Воронковой Л.П. решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронковой ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным.

Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи обязанность выдать Воронковой ФИО2 решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 25 апреля 2018 года

Судья