Постановление по делу № 3/12-45/2018 от 04.04.2018

Материал № 3/12-45/18

Постановление

16 апреля 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Смолькина Д.А.,

заявителя Трифоновой Н.А.,

заинтересованного лица Ковша Р.В. и его адвоката Васина К.А.,

заместителя руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Петряйкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифоновой Н.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколова Д.А. и следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Федорова Д.С., обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Трифонова Н.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколова Д.А. и следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Федорова Д.С., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своей жалобы Трифонова Н.А. указала, что 20.01.2018г. и 20.03.2018г. она обращалась к руководителю следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколову Д.А., а 24.01.2018г. обращалась к следователю Федорову Д.С., с заявлениями о предоставлении разрешения на свидание с Ковшом Р.В., который содержится в СИЗО-1 г. Саратова. Поскольку следователь Федоров Д.С. не отвечал на её заявления, она 07 марта и 27 марта 2018 года была вынуждена обратиться с заявлением на имя руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколова Д.А.

Однако ответы на указанные заявления она ни от следователя, ни от руководителя СО не получила, чем были нарушены ее права и права Ковша Р.В. на свидание с родственниками.

В связи с этим, просила суд признать незаконными и необоснованными бездействия руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколова Д.А. и следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Федорова Д.С. и обязать устранить допущенные нарушения.

Трифонова Н.А. в судебном заседании поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить. Пояснила, что заявление, датированное 20 января 2018 года ошибочно, на самом деле, она подала указанное заявление 20 февраля 2018 года. Ответов на свои заявления она не получала.

Ковш Р.В. и его адвокат Васин К.А. также просили жалобу Трифоновой Н.А. удовлетворить.

Заместитель руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Петряйкин М.И. в судебном заседании показал, что все заявления и ходатайства Трифоновой Н.А. следователем Федоровым Д.С., в производстве которого находится уголовное дело в отношении Ковша Р.В., разрешались, копии постановлений направлялись заявителю.

Руководитель следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколов Д.А. и следователь Федоров Д.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Смолькин Д.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку следователем Федоровым Д.С. в адрес Трифоновой Н.А. были направлены ответы на всем ее заявлениям.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 159 УПК РФ, дознаватель, следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ.

Согласно ст. 122 УПК РФ, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Судом было установлено, что 24.01.2018г. Трифонова Н.А. обращалась к следователю Федорову Д.С., а 20.02.2018г. и 20.03.2018г. к руководителю следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколову Д.А. с заявлениями о предоставлении свидания со следственно-арестованным Ковшом Р.В., и 07 марта 2018 года с заявлением о возвращении вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска 18.01.2018 г., а также с заявлением от 27 марта 2018 года о предоставлении свидания и не возврате вещественных доказательств.

26 января 2018г. следователем Федоровым Д.С. в адрес Трифоновой Н.А. было направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства на ее заявление от 24.01.2018г. о предоставлении свидания с Ковшом Р.В.

22 февраля 2018 года следователем Федоровым Д.С. в адрес Трифоновой Н.А. было направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства на ее заявление от 20.02.2018г. о предоставлении свидания с Ковшом Р.В.

22 марта 2018 года следователем Федоровым Д.С. в адрес Трифоновой Н.А. было направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства на ее заявление от 20.03.2018г. о предоставлении свидания с Ковшом Р.В.

09 марта 2018 года следователем Федоровым Д.С. в адрес Трифоновой Н.А. было направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства на ее заявление от 07.03.2018г. о возврате вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска 18 января 2018 года.

Во всех постановлениях следователя имеется отметка о направлении копии постановления заявителю (Трифоновой Н.А.) почтой.

Что касается заявления Трифоновой Н.А. от 27 марта 2018 года, то, как пояснил представитель следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Петряйкин М.И., 30-дневный срок разрешения данного заявления не истек.

Таким образом, судом установлено, что все ходатайства и заявления, указанные в жалобе Трифоновой Н.А., были разрешены и направлены Трифоновой Н.А.

Поэтому, полагать, что имеются нарушения её прав бездействием руководителя следственного органа или следователем, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без удовлетворения жалобу Трифоновой Н.А. о признании незаконными бездействий руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколова Д.А. и следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Федорова Д.С.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу Трифоновой Н.А. о признании незаконными бездействий руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Соколова Д.А. и следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Федорова Д.С., обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Боброва