Решения по делу № 2-1194/2012 ~ М-445/2012 от 24.02.2012

Дело № 2- 1194/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 сентября 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

     у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ответчик в нарушение условий договора займа, заем не возвратил,

За период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> * 8%/365 * 674 дня просрочки ).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> * 8% /360 * 574 дня просрочки ).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что представленная ответчиком аудиозапись их разговора относиться к другим отношениям и другой расписке, при этом даже эта запись не содержит какой либо информации о том, что взыскиваемые денежные средства не передавались ответчику, это желание ответчика за оказание им каких либо услуг погасить долг по займу

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что был вынужден написать представленную истцом расписку, чтобы заключить мировое соглашение со Сбербанком, поскольку ФИО1 являлся поручителем по его кредиту и без него мировое соглашение Банк не подписывал. Денежные средства по расписке не передавались. В подтверждение своих доводов представил аудиозапись его разговора с истцом.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, прослушав аудиозапись, представленную ответчиком, письменную распечатку, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части, на основании ст.ст. 809-810 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае следует определить в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в силу которой…размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению. При заключении договора займа стороны не предусмотрели уплату процентов за пользование займом, поэтому размер процентов на сумму займа в данном случае должен определяться ставкой рефинансирования. Поскольку ответчиком сумма долга не уплачена, суд соглашается с мнением истца о целесообразности применения ставки рефинансирования 8% (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2759-У), действовавшей на момент обращения истца в суд.

Вместе с тем, истцом не верно определен период пользования займом, который составляет 662 дня, и процентная ставка на день, когда сумма займа доджа была быть возвращена. На день, когда денежные средства должны были быть возвращены т.е. 07.07.2010г. действовала ставка рефинансирования 7,75 % (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У), таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> * 7,75 % /360 * 662 ).

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ.

На день, предъявления иска т.е. 24.02.2012г. действовала ставка рефинансирования 8% (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У),

Срок, прошедший со дня когда денежные средства по договору займа должны были быть возвращены (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения истца в суд, как указывает сам истец, (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 572 дня, а не 574 дня. Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата займа составляет: <данные изъяты> х 8 %/360*572 = <данные изъяты> руб.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого ФИО1 исполнил в полном объеме, передав ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, поэтому заявленное требование ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная ответчиком аудиозапись их разговора с ФИО1 не является надлежащим доказательством как исполнения обязательства, так довода ответчика, о том, что денежные средства истцом не передавались.

При прослушивании представленной аудиозаписи и текстовой расшифровки ( л.д.40-55 ), судом не установлено каких либо фраз, выражений, общего смысла разговора или признания ФИО1 факта отсутствия передачи денежных средств ФИО2

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере - <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков