Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2015 (2-6821/2014;) ~ М-4549/2014 от 20.09.2014

Дело № У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о признании завещания недействительным, взыскании доходов по аренде как имущественных прав, входящих в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к А2 о признании завещания, удостоверенного А5 – частным нотариусом Одесского городского нотариального округа 00.00.0000 года за номером по реестру 438, 439, а также взыскании с А2 денежные средства в размере 5724766 руб., которые были получены и присвоены ответчиком в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в виде доходов, полученных как арендная плата, то есть имущественные права, входящие в состав наследства.

Требования мотивирует тем, что никогда не видел подлинника завещания, а изучение ксерокопии позволяет предположить, что завещание подделано. Кроме этого, указывает, что доходы, полученные ответчиком от сдачи имущества, принадлежащего наследодателю, в аренду за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года являются имущественными правами, подлежащими включению в состав наследства. При этом доля истца составляет 1/12 от наследственного имущества, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 5724766 руб., составляющих 1/12 от арендной платы, полученной ответчиком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Истец А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А6, действующему на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности А6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в них изложенным.

Ответчик А2, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего А7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы и интересы несовершеннолетнего А8

Представитель ответчика А8, действующий на основании доверенности (л.д. 219-222), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что завещание является подлинным, а имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, должны существовать на день открытия наследства, то есть на 00.00.0000 года.

Третье лицо А9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А10

Представитель третьего лица А10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования А1 нашел законными, обоснованными, просил удовлетворить.

Нотариус А11, Управление Образования администрации Х, органы опеки и попечительства администрации Х в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным с учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц и их представителей.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, при этом завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Согласно ч. 3 указанной нормы завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено в судебном заседании, А3 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти У, выданным Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в городе Х регистрационной службы Х городского управления юстиции 00.00.0000 года (л.д. 18).

После смерти А3 нотариусом А11 было заведено наследственное дело У, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась А2 как наследник на основании завещания.

Как следует из завещания, удостоверенного 00.00.0000 года нотариусом Х городского нотариального округа А5 в реестре У, А3 завещал все своё имущество А2 На момент смерти А3 данное завещание не было ни отменено, ни изменено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено судом, А2 является супругой умершего А3, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака серии У У от 00.00.0000 года (л.д. 24). Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В качестве основания недействительности завещания истцом указано, что ксерокопия завещания является поддельной, подлинник завещания ответчиком представлен не был.

С целью проверки доводов истца о фальсификации подписи умершего А3 в завещании, равно как фальсификации самого завещания, судом назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Х ЛСЭ Минюста России У (14) и У (14) от 00.00.0000 года в завещании от имени А3 от 00.00.0000 года, удостоверенном частным нотариусом Х городского нотариального округа А5 00.00.0000 года, за номером по реестру 438, 439, запись и подпись от имени А3 выполнены рукописным способом пишущим прибором пастой для шариковых ручек, то есть какие-либо технические средства, а именно факсимиле, плоттер, принтер и т.п. средства не применялись; рукописная запись «А3» и подпись от имени А3, расположенные в строке «Пiдпис:» на оборотной стороне 1-го листа завещания, выполнены самим А3

Оснований не доверять заключению экспертов, надлежащим образом предупрежденных судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, не имеется. Кроме этого, из экспертного заключения следует, что экспертиза проведена при изучении подлинника завещания, переданного А2 по завершении экспертизы.

Каких-либо доказательств поддельности подписи А3 на завещании суду не представлено, равно как не представлено доказательств поддельности самого завещания, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований суд находит необходимым отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с А2 в пользу А1 доходов, полученных в качестве арендной платы, суд находит необходимым отметить следующее.

Исковые требования о взыскании доходов, полученных в качестве арендной платы за сдачу нежилых помещений, принадлежащих умершему на праве собственности и включенных в наследственную массу, основаны на доводах стороны истца о том, что такая арендная плата была получена за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и является имущественным правом, входящим в состав наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из разъяснений, указанных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Системное толкование норм Гражданского кодекса РФ о наследовании позволяет сделать вывод о том, что имущественные права подлежат включению в наследственную массу на день открытия наследства, то есть на день смерти гражданина. Из материалов дела следует, что А3 умер 00.00.0000 года, в связи с чем именно указанная дата является днем открытия наследства. Истцом же заявлены требования о взыскании денежных средств, которые, по мнению истца, получены ответчиком, от сдачи в аренду наследственного имущества на будущее время, то есть после смерти А3 Доказательств существования у умершего А3 права требования арендных платежей на дату смерти суду со стороны ответчиков не представлено, тогда как именно существующее имущественное право подлежит включению в наследственную массу и переходит в составе наследственного имущества к наследникам. Имущественные права, которые возникли после смерти наследодателя, могут возникнуть в порядке правопреемства по заключенным договорам аренды либо в силу заключенных наследниками договоров аренды, то есть не входят в состав наследства.

По сути предъявленные требования представляют собой требования о взыскании упущенной выгоды, размер которой истец не доказал, равно как не доказал право на её получение в отсутствие свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд находит позицию истца о том, что денежные средства, полученные за период с даты открытия наследства по 00.00.0000 года, входят в состав наследственного имущества, не основанной на законе, а исковые требования о взыскании денежных средств как имущественного права не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к А2 о признании завещания недействительным, взыскании доходов по аренде как имущественных прав, входящих в состав наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина