Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2017 ~ М-217/2017 от 02.02.2017

<данные изъяты>                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Валентины Григорьевны к Балукову Александру Александровичу и Балуковой Елене Юрьевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

    Маслова В.Г. обратилась в суд с иском к Балукову А.А. и Балуковой Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности ФИО4 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО5 согласился оказать ей безвозмездную помощь в обмене принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ответчик ФИО3 (ФИО12) Е.Ю. С продавцом квартиры стороны договорились, что она внесет предоплату в размере 2.000.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в целях внесения предоплаты в размере 2.000.000 руб., в помещении отделения № ОАО «Сбербанк России» истица сняла оговоренную сумму предоплаты со своего счета и сразу же передала продавцу квартиры ФИО3, которая написала расписку в получении указанной суммы от ответчика ФИО5 Спустя несколько дней ответчик получил от дочери истца- ФИО7 еще 1.600.000 рублей, в качестве оплаты за выкуп принадлежащей истицей 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. А между сторонами был заключен договор дарения, по которому истица подарила принадлежащую ей комнату № в <адрес> по адресу: <адрес> ответчику. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истице стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1/2 доли квартиры-комната №, расположенная по адресу: <адрес> оформлены на ответчика.

Полагает, что вышеуказанные сделки купли-продажи квартиры и договор дарения должна быть признаны недействительными на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку должны были быть заключены два договора купли-продажи - один между истицей и ФИО3 и второй - между истицей и ФИО7 Также ссылается на то, что она заблуждалась относительно природы сделки, так как заключая сделку она стремилась к приобретению в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так как наравне с законностью, основным принципом гражданского права является и справедливость, считает, что наиболее справедливым будет признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

    Истица Маслова и ее представитель, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Леонов Н.В. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Балуков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. – адвокат Кантур А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Балукова (Афанасьева) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Балуковой Е.Ю., по доверенности Кольчугин Д.Е. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему (л.д.83-84): истица Маслова В.Г. не является участником спорного договора иу нее отсутствует права на обращение в суд с иском о признании его недействительным. Считает, что изложенные в исковом заявлении доводы истицы о нарушении ее прав и законных интересов вследствие заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Афанасьевой Е.Ю. и Балуковым А.А. являются надуманными и ничем не подтверждены. Стороной оспариваемого договора купли-продажи Маслова В Г. не являлась и право собственности на квартиру по установленным законом основаниям не приобрела. Полагает, что Масловой В.Г. пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Управление извещено, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания указанной нормы права следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 (ФИО12) Е.Ю., на основании решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и определения Реутовского горсуда ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО12) Е.Ю. и ФИО5 заключен договору купли-продажи квартиры вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>; в этот же день квартира передана по акту покупателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Ответчику ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8, 34,40-41).

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО4 подарила по договору дарения комнаты, принадлежащую ей на праве собственности комнату №, площадью 10,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор, ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.22).

Разрешая исковые требования ФИО4 по существу и находя иск необоснованным и подлежащим отклонению, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.9,12,166-168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным заинтересованным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, а также положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истица Масловой В.Г. стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не являлась. Каких-либо надлежащих доказательств нарушения ее прав и законных интересов вследствие заключения договора купли-продажи квартиры и оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру, истицей суду не представлено и судом не добыто. Также не представлено бесспорных и допустимых доказательств наличия соглашения между истицей и Балуковым А.А. о приобретении квартиры в собственность Масловой В.Г., о передаче ответчику Балукову А.А. денежных средств для приобретения на ее имя недвижимого имущества.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для оспаривания договора по мотивам его мнимости, а, следовательно, ничтожности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, о том, что собственником спорной квартиры является ответчик Балуков А.А., ей стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Масловой В.Г. были заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ., то предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности истек.

При этом, доводы истицы о том, что соответствующе исковое заявление ею подавалось в ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку исковое заявление Масловой В.Г. не было принято производству, а возвращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Возврат искового заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем срок исковой давности не прерывается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Масловой В.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Масловой Валентины Григорьевны к Балукову Александру Александровичу и Балуковой Елене Юрьевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на квартиру–отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись                Радиевский А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>