Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9662/2014 ~ М-9331/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Кузьминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9662/2014 по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите трудовых прав. Исковые требования мотивирует тем, что она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и исполняла трудовые обязанности в должности ночного аудитора. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по сервису. ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено о сокращении службы по маркетингу и продажам, руководство ответчика, высказывая угрозы, стало принуждать ее к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено уволиться по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднемесячного заработка, на что она согласилась. В этот же день ею было подано заявление об увольнении с работы по соглашению сторон с выплатой выходного пособия, на котором руководителем ответчика была поставлена виза об увольнении. Письменного соглашения о расторжении трудового договора между сторонами не составлялось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, однако выплата выходного пособия ответчиком не произведена. Данное увольнение истица считает незаконным, поскольку работодатель произвел увольнение в одностороннем порядке и на иных условиях, чем те, которые указаны в заявлении об увольнении, полагает, что без выплаты выходного пособия у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения.

Просит признать приказ об ее увольнении незаконным, взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просит признать приказ об ее увольнении незаконным и отменить его, изменить дату увольнения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истица ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании увеличили размер исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула до <данные изъяты>, в остальной части иска поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что истица выразила волю к расторжению трудового договора в своем заявлении, стороны достигли соглашения относительно условий и порядка ее увольнения. Считает, что приказ об увольнении истицы был издан ответчиком на законном основании и составлен в соответствии с утвержденной Постановлением Госкомстата России унифицированной формой, которая не предусматривает необходимости указания в нем размера выходного пособия. Требования истицы об изменении даты увольнения и взыскании выходного пособия считает незаконными, требования о взыскании компенсации морального вреда – недоказанными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность ночного аудитора с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность менеджера по сервису. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Документом, послужившим основанием для издания приказа является заявление истицы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истицы на работу, копией заявления о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ копией трудовой книжки истицы

Истица просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении незаконным, указывая, что написала заявление под давлением со стороны работодателя, кроме того, отсутствует письменная форма соглашения о расторжении трудового договора, выходное пособие работодателем не выплачено. Данные доводы истицы суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В данном случае основания, срок и условия расторжения трудового договора предусмотрены сторонами в заявлении истицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего трехмесячного заработка истицы.

Доводы ФИО5 о том, что заявление об увольнении написано ею под давлением работодателя, не доказаны в настоящем судебном заседании.

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, на которые ссылается истица и ее представитель, суд относится критически, данные свидетели заинтересованы в результатах рассмотрения настоящего дела, поскольку уволены по аналогичным основаниям и оспаривают свое увольнение в судебном порядке, кроме того, данные свидетели с достоверностью не подтвердили факт написания истицей заявления об увольнении под каким-либо давлением со стороны работодателя. Так, свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что присутствовала при написании истицей заявления об увольнении, при этом каких-либо угроз работодателем в адрес истицы высказано не было. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истица написала заявление в ее присутствии, угроз в ее адрес она не слышала.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения (расторжения) с истицей трудового договора по соглашению сторон, истица уволена с работы на законном основании, с соблюдением установленного порядка увольнения.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО5 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным и отмене данного приказа не подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истицы является законным, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и изменения даты увольнения у суда не имеется.

Требование истицы о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей суд также находит незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере среднего трехмесячного заработка.

В данном случае выходное пособие по соглашению сторон начислено работодателем в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ. Расчет выходного пособия произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и разделом 4 положения об оплате труда ОАО <данные изъяты> утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, условие соглашения о выплате выходного пособия исполнено ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ данная сумма подлежала выплате в день увольнения истицы.

Таким образом, судом установлено, что единственным нарушением трудовых прав истицы является несвоевременная выплата выходного пособия по соглашению сторон, ответственность за которое предусмотрена статьей 236 ТК РФ. Однако требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении истицей не заявлено, в силу ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Поскольку требования иска о компенсации морального вреда основаны на требованиях о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которых истице отказано, следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 77, 78, 139, 140, 391-394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 16 декабря 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова