Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2014 ~ М-414/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-774/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В..,

при секретаре Андриевской М.С..,

с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пермского района ФИО3 по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на действие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю об снятии запрета регистрационных действий в отношении ее имущества в виде квартиры

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, которая вынесла постановление от 17.04.2013г. о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> об отмене данного постановления.

В обоснование жалобы указала, что квартира на которую наложен запрет регистрационных действий является единственным жильем. Кроме того, указала, что данная квартира заложена в банке по договору ипотеки, поэтому накладывать запрет на производство регистрационных действий незаконно, т.к. данный запрет не несет под собой правовых возможностей для дальнейшей реализации квартиры. О наложении запрета на ее квартиру она узнала в феврале 2014г. от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель на заявлении настаивала по доводам, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в связи с поступлением исполнительного листа Пермского районного суда Пермского края о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований, а именно 5 186 851 руб.. В дальнейшем 26.12.2013г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последнее представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть суд по своей инициативе проверяет в полном объеме правомерность оспариваемых решений и действий (бездействия), соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые могут быть не указаны заявителем.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.04.2013г. судебным приставом – исполнителем отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Пермского районного суда Пермского края от 15.04.2013г. о наложении ареста на имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований (л.д.19).

17.04.2013 года судебный пристав – исполнитель отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю (л.д.20).

17.04.2013 года судебный пристав – исполнитель отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, что следует из сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.21).

17.04.2013 года судебный пристав – исполнитель отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.22-23).

03.06.2013г. судебный пристав – исполнитель отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вынес постановление о розыске имущества должника-гражданина в отношении транспортных средств (л.д. 24).

26.12.2013г. судебный пристав – исполнитель отдела по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 25).

Судом установлено, что в рамках гражданского дела рассматриваемого Пермским районным судом Пермского края по иску ФИО5 к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 5 186 851 руб. было вынесено определение об обеспечительных мерах, на основании которого Пермским районным судом 15.04.2013г. был выпущен исполнительный лист, который 17.04.2013г. передан на исполнение в службу судебных приставов по Пермскому району.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и т.д.

Согласно ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, из анализа материалов исполнительного производства можно сделать вывод о том, что при наличии поступившего из суда исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, в виде наложении ареста на имущество должника ФИО1 судебный пристав – исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве обязан незамедлительно принимать меры, направленные на исполнение судебного акта. Арест имущества должника является одним из видов принудительного исполнения и применен судебным приставом в целях обеспечения исполнения судебного постановления.

Кроме того, само по себе исполнительское действие судебного пристава в виде ареста не влечет за собой автоматически реализацию имущества, которая представляет собой самостоятельное действие принудительного исполнения исполнительного документа, а также не влечет за собой ограничение права заявителя на пользование квартирой в которой она проживает, в отношении которой наложен запрет, ограничивая ее только в правомочии по распоряжению данным имуществом.

При таком положении действиями судебного пристава – исполнителя по принятию оспариваемого постановления какие – либо права заявителя как стороны исполнительного производства нарушены не были, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель ФИО1 просит в своем заявлении снять запрет регистрационных действий.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ

обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, заявитель не верно выбрала путь защиты своих прав. ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд, который вынес определение об обеспечении иска с заявлением об отмене обеспечения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 на действие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю об снятии запрета регистрационных действий в отношении ее имущества в виде квартиры оставить, - без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        Е.В. Овчинникова