Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1160/2019 от 06.08.2019

Дело №22и-1160/19 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Полухиной Ольги Алексеевны и ее адвоката Мирошниченко М.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2019 г., которым

Полухиной Ольге Алексеевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

отбывающей наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 02.11.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной Полухиной О.А. в режиме видео-конференц-связи и ее адвоката Мирошниченко М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Мирошниченко М.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной Полухиной О.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указала, что Полухина О.А. отбыла более 2/3 срока наказания, имеет родителей, которые являются инвалидами 2 группы и нуждаются в ее уходе, характеризуется положительно, взысканий не имеет.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 часть срока наказания отбыла <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко М.В. в интересах осужденной Полухиной О.А. просит постановление отменить и заменить Полухиной О.А. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что Полухина О.А. характеризуется положительно, взысканий не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не причинен.

В апелляционной жалобе осужденная Полухина О.А. приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Мирошниченко М.В., а также указывает, что суд не учел, что она имеет родителей, которые являются инвалидами 2 группы и нуждаются в ее уходе.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная Полухина О.А. с <дата> по <дата> содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, с <дата> по <дата> содержалась в ФКУ ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, где нарушений установленного порядка не допускала, дисциплинарных взысканий не имела. С <дата> содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где нарушений установленного порядка не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет. Распорядок дня учреждения соблюдает. Поощрений не имеет. Обязанности дежурного по камере выполняет. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно. На профилактическом учете не состоит. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется нейтрально (л.д. 74, 75).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о ее поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Полухиной О.А. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, характеризовавшего осужденную нейтрально, данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно дальнейшее ее исправление.

Доводы стороны защиты о том, что Полухина О.А. имеет родителей, которые являются <...> и нуждаются в ее уходе, она будет трудоустроена, а также то, что ущерб потерпевшему не причинен, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката Мирошниченко М.В.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству адвоката Мирошниченко М.В. в интересах осужденной Полухиной О.А., является законным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2019 г. в отношении Полухиной Ольги Алексеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Полухиной О.А. и ее адвоката Мирошниченко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий