Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2018 от 29.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 14 августа 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого Кийкова С.В.,

его защитника – адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № от 19 июля 2018 г.,

подсудимого Кучеренко Д.В.,

его защитника – адвоката Лысенко В.В., представившего удостоверение и ордер № от 19 июля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Жевагиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кийкова Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Кучеренко Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кийков С.В. и Кучеренко Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на незаконную добычу (вылов) водно-биологических ресурсов, действуя согласованно, 12 мая 2018 г. в период времени с 19 часов 10 минут до 21 часа 35 минут, применив самоходное транспортное плавающее средство металлическую моторную лодку «Казанка», без номера, темно-зеленого цвета с подвесным лодочным мотором «Микацу» 5 л/с, серебристого цвета, при помощи орудия лова – одной сплавной лессовой сети, длиной 50 метров, высотой 3 метра, размер ячеи 30 на 30 мм., которое является запрещенным орудием добычи (вылова) ВБР, находясь на р.Дон, в 300 метрах выше по течению от <адрес> которая является миграционным путем к местам нереста ВБР, осуществляли незаконный вылов ВБР, выловив при этом: азово-донскую сельдь – 55 штук по цене 150 рублей за штуку и судак – 1 штука по цене 250 рублей за штуку, где были задержаны сотрудниками полиции. В результате незаконного лова рыбы Кийков С.В. Кучеренко Д.В. причинили государству ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимые Кийков С.В. и Кучеренко Д.В. каждый в отдельности вину в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждый из подсудимых пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Кийков С.В. и Кучеренко Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ими заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и квалифицирует действия Кийкова С.В. и Кучеренко Д.В., каждого в отдельности, по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кийкову С.В., Кучеренко Д.В. каждому отдельно, суд в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства Кучеренко Д.В., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей на иждивении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Кийковым С.В. и Кучеренко Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кийков С.В. и Кучеренко Д.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению каждого из подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на них ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также изоляция Кийкова С.В. и Кучеренко Д.В. от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимых Кийкова С.В. и Кучеренко Д.В. суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых суд, учитывая наличие совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кийкова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Кийкова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Кучеренко Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Кучеренко Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-1 сплавную лессовую сеть, длинной 50 м., высотой 3 м., размер ячеи 30 на 30 мм, хранящуюся согласно квитанции № от 14 июня 2018 г. (л.д.124) в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – уничтожить;

-1 металлическую лодку «Казанка», без номера темно-зеленого цвета с 2-мя деревянными веслами, 1 мотор «Миканцу» 5 л/с серебряного цвета, хранящиеся согласно квитанции № от 14 июня 2018 г. (л.д.124) в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области, принадлежащие Кийкову С.В. – конфисковать и обратить в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- 56 особей рыбы: 55 особей азово-донской сельди, 1 особь судака, хранящиеся, согласно акта приема-передачи от 14 июня 2018 г. (т.1 л.д.127) в ООО Рыбный комбинат «Розовка», обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –