Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2020 от 23.09.2020

12-501/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года                                                                                                   г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев жалобу Марченкова Григория Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 27.05.2020 Марченков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

В своей жалобе Марченков Г.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что у должностных лиц не было оснований для направления на освидетельствование на состояние опьянения. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательствам не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание заявитель не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.14 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

                   В судебном заседании установлено, что 22.07.2019 г. в отношении Марченкова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Марченков Г.А. 22 июля 2019 года в 11 часов 46 минут в районе дома № 4 по ул. Б. Советская в г. Смоленске, управляя автомобилем Мерседес Е 350, per. знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                  В связи с наличием оснований полагать, что Марченков Г.А. находится в состоянии алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых составлен соответствующий протокол.

                   Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 068754 от 22 июля 2019 года (л.д. 7), составленному также в присутствии двух понятых, Марченков Г.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,000 мг/л. Освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажный носитель (л.д. 6), прошедшего поверку 10.06.2019.

                  С результатами освидетельствования Марченков Г.А. согласился, о чем лично свидетельствует запись в акте.

                 Также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на месте Марченков Г.А. был направлен на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе от 22 июля 2019 года. С прохождением освидетельствования в медучреждении заявитель согласился.

                Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в ОГБУЗ «СОНД» Марченков Г.А. отказался, что следует из акта № 2294 от 22.07.2019 г., составленного врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «СОНД» ФИО3

      Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Марченков Г.А. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3), который заявителем подписан, без изложения объяснений по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

В обоснование доводов об отмене оспариваемого постановления заявитель ссылается на отсутствия у сотрудников ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Вместе с тем, доводы заявителя не подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Марченковым Г.А. административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, участник дорожно-транспортного происшествия, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей по делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых у сотрудников полиции могли сложиться неприязненные отношения с Марченковым Г.А., что явилось причиной направления последнего на медицинское освидетельствование.

Кроме того, довод защитника о том, что основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения фактически было обнаружение в ходе досмотра транспортного средства тюбиков с остатками розового порошка опровергается имеющимся в материалах дела протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Марченков Г.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С указанным протоколом Марченков Г.А. был согласен, о чем имеется его подпись.

Указание в жалобе защитника о том, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра транспортного средства, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку названный процессуальный документ не положен в основу вывода мирового судьи о виновности Марченкова Г.А. в совершении административного правонарушения. Вместе с тем совокупность иных доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Марченкова Г.А.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, что подтверждается их объяснениями данными мировому судье, отказ от прохождения медицинского освидетельствования Марченковым Г.А. не оспаривается, в связи, с чем доводы в отношении подписи понятого не влияют на существо принятого мировым судьей решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности Марченкова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно признал Марченкова Г.А. виновным в нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ, а, следовательно, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Марченкова Г.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наложенное на заявителя наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 27.05.2020 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Марченкова Григория Александровича оставить без изменения, а жалобу Марченкова Григория Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья                                                               О.А. Волкова