Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9697/2012 от 16.11.2012

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-9697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Андриянова А.А.

судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Онянова В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года, которым

Онянов Владимир Викторович, дата рождения, уроженец **** края, судимый

23 марта 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по пп. «б», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 сентября 2006 года года освобожден 25 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 года 4 месяца 19 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 октября 2012 года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 августа 2012 года по 14 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, изложившей содержание кассационной жалобы осужденного Онянова В.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онянов В.В. признан виновным в совершении в г.**** тайного хищения имущества ИП «Мухачев В.В.» путем незаконного проникновения в помещение торгового киоска «Вкусняша», расположенного по ул.**** по двум преступлениям: в период с 19.00 часов 15 июня 2012 года по 07.00 часов 16 июня 2012 года на сумму 600 рублей и в период с 19.00 часов 11 июля 2012 года по 08.30 часов 12 июля 2012 года на сумму 24 324 рубля.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Онянов В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить. При назначении наказания суд не учел в должной мере, что он признал вину и полностью возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. По его мнению, суд имел все основания для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначении наказания без лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действиям осужденного Онянова В.В. судом дана верная юридическая квалификация.

Назначая Онянову В.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УКРФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлениями вреда, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и, поскольку по настоящему делу он совершил умышленные преступления и ранее по приговору от 23 марта 2005 года был осужден за умышленное преступление, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия полагает справедливым как по виду, так и размеру.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года в отношении Онянова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Онянова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: