Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 (2-5185/2021;) ~ М-1959/2021 от 02.04.2021

копия

24RS0041-01-2021-002847-20

дело №2-321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Надежды Васильевны к Поляковой Наталье Валерьевне о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Полякова Н.В. обратилась в суд с требованиями к Поляковой Н.В. (с учетом уточнений) о возложении обязанности передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: Х, взыскании компенсации в размере 540000 руб..

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: Х была получена ею с супругом в 1980-х годах по ордеру, в дальнейшем приватизирована на нее, мужа и сына. После смерти супруга ей принадлежит 1/3 доли в квартире, а сыну принадлежали 2/3 доли, которые он подарил своей бывшей жене Поляковой Н.В. С бывшей невесткой Поляковой Н.В. у нее конфликтные отношения, ответчик ее в квартиру не впускает, ключей у нее нет.

В судебном заседании истец Полякова Н.В. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с помощью переданного в судебном заседании 07.07.2022г. представителем ответчика ключа квартиру она открыть не смогла, кроме того на двери имеется два замка, а ключ был передан один.

Ответчик Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Райхман М.И., которая против заявленных требований возражала, истец не приходила в квартиру, ключи истцу переданы. В квартире живет маленький ребенок – дочь ответчика, которая не знает истца и которая испугается постороннего человека, поэтому появление истца в квартире без предыдущего уведомления ответчика является не допустимым.

Третье лицо Поляков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40)

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением без цели проживания в нем. Одновременно с этим всякий собственник имеет право на получение доступа к своему имуществу, в том числе для установления его сохранности, состояния объекта, поддержания его в должном состоянии.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.08.2012 года Полякова Н.В. (истец) является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры по адресу: Х (л.д.7).

На основании договора дарения квартиры от 23.01.2016г. (л.д.71-72, 173-176) А1 (ответчик) является собственником 2/3 доли вышеуказанного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: Х зарегистрированы: с 00.00.0000 года Полякова Н.В. (истец), с 00.00.0000 года Полякова Н.В. (ответчик), с 16.01.2015 года А7 (л.д.181).

В собственности истца Поляковой Н.В. кроме того имеются также иные жилые помещения: по адерсу Х, площадью 33,3кв.м., Х, площадью 41,5кв.м., что видно из выписки из ЕГРН от 11.05.2022г. (л.д.178-180).

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то истец как собственник жилого помещения имеет право доступа в указанную квартиру, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей истцу подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что ответчиком передан ключ, который открывает именно спорную квартиру, а стороной истца указано, что переданный ей ключ квартиру не открывает, более того на двери имеется два замка, суд считает, что факт передачи истцу полного комплекта ключей от спорной квартиры не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок возложение обязанности на ответчика по передаче истцу комплекта ключей в срок в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Поскольку в обоснование требований о возмещении истцу убытков указано лишь на стоимость аренды комнаты в размере 12 000 руб. в месяц, при этом никаких доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения денежных средств от сдачи квартиры внаем, а также подтверждающих совершение истцом конкретных действий для заключения договора найма и сделанных с этой целью приготовлений, последним не представлено, а само по себе намерение сдачи жилого помещения внаем подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды, не является, то суд первой пришел к выводу, что факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды не может быть признан установленным, кроме того истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение использовалось ответчиком по коммерческому назначению, в связи с чем требования истца о взыскании 540 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляковой Надежды Васильевны к Поляковой Наталье Валерьевне о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на Полякову Наталью Валерьевну обязанность в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать Поляковой Надежде Васильевне комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: Х.

В удовлетворении исковых требований Поляковой Надежды Васильевны к Поляковой Наталье Валерьевне о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-321/2022