Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-48/2018 (22-1779/2017;) от 18.12.2017

в„–22-48/2018         РЎСѓРґСЊСЏ Гапонова Р•.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕИЕ

17 января 2018 Рі.                                         Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотаревой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Легейда В.В. в интересах осужденного Анисимова А.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 16 ноября 2017 г., по которому

Анисимов А. А.ч, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

01.10.2015 Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 01.12.2016) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.08.2017 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 16.11.2017.

Зачтено Анисимову А.А. в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 25.09.2017 по 27.09.2017, а также содержания под стражей с 27.09.2017 по 16.11.2017 включительно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Анисимова А.А. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Легейда В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части снижения размера назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В., потерпевшей КГП об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Анисимов А.А. признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 22.09.2017 до 8 часов 50 минут 23.09.2017 проник в дачный нежилой домик, расположенный на участке № СНТ «Ока» в Советском районе г. Орла, где похитил из ящика комода принадлежавшие КГП денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Анисимов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Легейда В.В. в интересах осужденного Анисимова А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив срок наказания. В обоснование указывает, что в судебном заседании было установлено наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, однако суд эти обстоятельства не учел в полной мере. Назначенное наказания является чрезмерно суровым, поскольку противоречит целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.6 и 7 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Легейда В.В. потерпевшая КГП и государственный обвинитель Ляшенко Д.А. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях суд приходит к следующему.По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Анисимов А.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в Орловском наркологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 650 у Анисимова А.А. при обследовании обнаруживаются признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (ранее органическое поражение головного мозга, алкогольная интоксикация). Степень указанных изменений психики в отсутствии продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом выражена не столь значительно, и не лишает Анисимова А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимова А.А., судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, судом были учтены.

Вопреки доводам жалобы адвоката назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено в пределах санкции статьи, по которой Анисимов А.А. признан виновным, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Возможность назначения наказания с применением ст.64, ст.68 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г.Орла от 16 ноября 2017 г. в отношении Анисимова А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Легейда В.В. в интересах осужденного Анисимова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий