Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-54-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием прокурора И.Н.Бартова.

подсудимого Нестеренко А.Н.,

защитника А.А.Овченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нестеренко А. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 мин. Нестеренко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МО МВД России «Очерский» по <адрес>, достоверно зная, что принадлежащий его жене автомобиль «<данные изъяты>» помещен на штрафную стоянку сотрудниками ГИБДД за допущенные им административные правонарушения, действуя умышленно, обратился с заведомо ложным заявлением об угоне указанной выше автомашины.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Нестеренко А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны. В судебном заседании Нестеренко А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Нестеренко А.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Нестеренко А. Н. суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления, по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и аличия етом мнения потерпевшихего действий,отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестеренко А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Нестеренко А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Троянов