Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6665/2016 ~ М-3610/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-6665/2016

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Клименковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Клименковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1350 000 рублей под 17,25 % годовых сроком до 20.02.2017 года на приобретение оборудования: подъемник 2-х стоечный HESHBON электрогидравлический 4 т. – 2 шт; стенд сход-развала 3D, 2-х камерный, РА130Е/НS200 ML1Е, инженерный компьютер Pro Align (Linux), HUNTER – 1 шт, Стойка трансмиссионная OMA/APAC гидравлическая 300 кг – 1 шт; стенд для проточки дисков PRO CUT 9/19 – 1 шт; сканер Carmanscan FN – 1 шт; Установка для полной замены жидкости в автоматических КПП автомобилей RC-119М – 1 шт; подъемник 4-х стоечный OMA/APAC электрогидравлический 4 т. 1526 – 1 шт; Стенд балансировочный SIVIK СБМК-60 Россия SPUTNIK (синий) - 1 шт.; LB75 «740л 380» (20967) – 1 шт, по договору поставки № 161 от 19.12.2013 г., заключенного с ООО «Автомаг» по стоимости 1799220 (Один миллион семьсот девяносто девять тысяч двести двадцать) рублей.

Однако принятые на себя обязательства Клименкова О.В. не исполняет, за ней по состоянию на 03.03.2016 г. образовалась задолженность в сумме 659614,16 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 607571,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 20054,38 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 29756,34 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2231,90 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины 15 796 рублей, и обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога по Договору о залоге движимого имущества У от 26.03.2014 г., указанное в Приложении № 1 к договору, установив начальную продажную цену в размере 1678787 рублей.

Представитель истца ПАО «УралСиб» - Килин И.В. (действующий на основании доверенности № 1944 от 29.12.2015 г.), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик Клименкова О.В. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 18 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1350 000 рублей под 17,25 % годовых сроком до 20 февраля 2017 года на приобретение оборудования: подъемник 2-х стоечный HESHBON электрогидравлический 4 т. – 2 шт; стенд сход-развала 3D, 2-х камерный, РА130Е/НS200 ML1Е, инженерный компьютер Pro Align (Linux), HUNTER – 1 шт, Стойка трансмиссионная OMA/APAC гидравлическая 300 кг – 1 шт; стенд для проточки дисков PRO CUT 9/19 – 1 шт; сканер Carmanscan FN – 1 шт; Установка для полной замены жидкости в автоматических КПП автомобилей RC-119М – 1 шт; подъемник 4-х стоечный OMA/APAC электрогидравлический 4 т. 1526 – 1 шт; Стенд балансировочный SIVIK СБМК-60 Россия SPUTNIK (синий) - 1 шт.; LB75 «740л 380» (20967) – 1 шт, по договору поставки № 161 от 19.12.2013 г., заключенного с ООО «Автомаг» по стоимости 1799220 (Один миллион семьсот девяносто девять тысяч двести двадцать) рублей с ежемесячным внесением аннуитетных платежей 18-ого числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, за Заемщиком образовалось задолженность по кредитному договору У от 18.02.14 года, которая по состоянию на 03.03.2016 г. составляет 659614,16 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 607571,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 20054,38 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 29756,34 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2231,90 рублей, задолженность ответчиком в указанном размере в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора, а также наличия задолженности и ее размер до настоящего времени ответчиком не оспорены, исковые требования в указанной части по взысканию задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно представленных суду кредитного договора №У от 18.02.14 года, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств со стороны ответчика представлен залог в виде приобретаемого оборудования, согласно договору У от 26.03.2014 года о залоге имущественных прав (требований).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Условиями договора залога У от 26.03.2014 сторонами была определена залоговая стоимость оборудования в размере 1687 787 рублей.

Согласно п.3.1.7 право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

Учитывая, что между истцом и ответчиком кредитным договором был определен предмет залога, стоимость которого составляет 1687787 рублей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в том числе иной оценки, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости оборудования в размере 1687787 рублей, которая не оспорена сторонами.

Указанная стоимость оборудования у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена, сведения об иной стоимости сторонами суду не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик Клименкова О.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору № У от 18.02.14 года надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – оборудования: подъемник 2-х стоечный HESHBON электрогидравлический 4 т. – 2 шт; стенд сход-развала 3D, 2-х камерный, РА130Е/НS200 ML1Е, инженерный компьютер Pro Align (Linux), HUNTER – 1 шт, Стойка трансмиссионная OMA/APAC гидравлическая 300 кг – 1 шт; стенд для проточки дисков PRO CUT 9/19 – 1 шт; сканер Carmanscan FN – 1 шт; Установка для полной замены жидкости в автоматических КПП автомобилей RC-119М – 1 шт; подъемник 4-х стоечный OMA/APAC электрогидравлический 4 т. 1526 – 1 шт; Стенд балансировочный SIVIK СБМК-60 Россия SPUTNIK (синий) - 1 шт.; LB75 «740л 380» (20967) – 1 шт, по договору поставки № 161 от 19.12.2013 г., заключенного с ООО «Автомаг» по стоимости 1799220 (Один миллион семьсот девяносто девять тысяч двести двадцать) рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 15796 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Клименковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать Клименковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору У от 18.02.14 года в размере 659614,16 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 607571,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 20054,38 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 29756,34 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2231,90 рублей; обратить взыскание на имущество: подъемник 2-х стоечный HESHBON электрогидравлический 4 т. – 2 шт; стенд сход-развала 3D, 2-х камерный, РА130Е/НS200 ML1Е, инженерный компьютер Pro Align (Linux), HUNTER – 1 шт, Стойка трансмиссионная OMA/APAC гидравлическая 300 кг – 1 шт; стенд для проточки дисков PRO CUT 9/19 – 1 шт; сканер Carmanscan FN – 1 шт; Установка для полной замены жидкости в автоматических КПП автомобилей RC-119М – 1 шт; подъемник 4-х стоечный OMA/APAC электрогидравлический 4 т. 1526 – 1 шт; Стенд балансировочный SIVIK СБМК-60 Россия SPUTNIK (синий) - 1 шт.; LB75 «740л 380» (20967) – 1 шт, по договору поставки № 161 от 19.12.2013 г., заключенного с ООО «Автомаг» по стоимости 1799220 (Один миллион семьсот девяносто девять тысяч двести двадцать) рублей, определить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах и установить начальную продажную цену в размере 1 687787 рублей.

Взыскать с Клименковой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 796 рублей и расходы.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья Кравченко О.Е.