Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2021 ~ М-1722/2021 от 07.07.2021

дело № 2-1813/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 сентября 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Фефеловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Виктора Ивановича к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

установил:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчиков выразившихся в удержании денежных средств со его счета № в АО «Газпромбанк», а также взыскать с ответчиков незаконно удержанные денежные средства со счета в размере 4 229 рублей 30 копеек, убытки в размере 24255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 15000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что с его банковской карты взысканы денежные средства в размере 4229 рублей 30 копеек. Основанием для списания денежных средств явилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет взыскания задолженность с должника Кузнецова В.И. в пользу взыскателя <данные изъяты>». Указывает, что никакого договора с ООО <данные изъяты>» не заключал, и задолженности перед данной организацией не имеет. В том числе он был извещён о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся ситуацией Кузнецов В.И. обратился с жалобой к старшему судебному приставу Ворошиловское РОСП УФССП по Волгоградской области с требованием произвести полную индификацию по вышеуказанным исполнительным производствам, прекращении в отношении него исполнительных производств, возвращении незаконно удержанных денежных средств и выплаты убытков.

В судебное заседание истец Кузнецов В.И. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов России, Ворошиловское РОСП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в виду следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение вреда и взыскание компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Более того, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2 - 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулирующей вопрос об ответственности сотрудника органов принудительного исполнения, который несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу этих норм убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Согласно приведенным в п. 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Разрешая спор, суду следует проверять не только законность самого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, но и оценивать их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица и рассматривать по существу иск о возмещении вреда. При этом, одна незаконность действий (бездействия) не является достаточным основанием для применения ответственности в соответствии со ст.1069 ГК РФ.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес>, в отношении должника Кузнецова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя <данные изъяты>», предмет взыскания задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4229 рублей 3 копейки.

В том числе на исполнении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским РО УФССП по Волгоградской области в отношении должника Кузнецова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, взыскатель УФССП России по Волгоградской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Вместе с тем, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновными лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, с банковской карты истца Кузнецова В.И., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, открытой в АО «Газпромбанк» списаны денежные средства в размере 4229 рублей 30 копеек.

Истцу стало известно, что денежные средства были списаны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 в отношении иного лица – Кузнецова В.И., проживающего и зарегистрированного в <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Кузнецовым В.И. направлена жалоба старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего пристава УФССП России по Волгоградской ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Кузнецова В.И., ввиду окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №/ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

УФССП России по <адрес> в адрес <данные изъяты>» направлено досудебное уведомление о возврате незаконно перечисленных денежных средств в размере 4229 рублей 30 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7, обращено взыскание на денежные средства должника Кузнецова В.И., адрес должника: <адрес>, с расчетного счёта №, филиал банка <данные изъяты> в <адрес>, в размере 4229 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника Кузнецова В.И. и окончании исполнительного производства №-ИП.

Однако денежные средства, истцу возвращены не были, и доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, факт ошибочного перечисления Ворошиловским РОСП УФССП России по Волгоградской области в пользу <данные изъяты>» денежных средств подтвержден документально.

В данном случае обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств в целях соблюдения требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве лежала именно на судебном приставе-исполнителе.

С учетом изложенного, суд полагает, что ненадлежащее осуществление судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области своих обязанностей и допущенные в отношении истца нарушения закона, повлекли за собой наступление имущественного вреда для истца, что является безусловным основанием для возмещения убытков.

Поскольку УФССП по Волгоградской области государственным органом для целей возмещения причиненного его должностными лицами вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ не является, на него не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу заявленного материального вреда, а потому в удовлетворении иска к последним, надлежит отказать.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кузнецова В.И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба в размере 4229 рублей 30 копеек, убытки в размере 24255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, отуплатыкоторых истцу была предоставленаотсрочка, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в доход федерального бюджета подлежит взысканиюгосударственная пошлинав размере 7080, 20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Виктора Ивановича к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УФССП России по Волгоградской области, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ФИО2 <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации серии № №, выданный Бызовским ОВД <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Волгоградской области выразившихся в удержании денежных средств со счета № в <данные изъяты>» Кузнецова Виктора Ивановича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ФИО2 <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации серии № №, выданный <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный но адресу: <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации незаконно удержанные денежные средства со счета № в <данные изъяты>» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированный по адресу: <адрес> размере 4 229 рублей 30 копеек, убытки в размере 24255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иска Кузнецова Виктора Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2021 года.

Судья Л.М. Горина