Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2017 ~ М-275/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-4761/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Сыресиной О.В., представителя ответчика Рохина И.С., представителя третьего лица Мрих А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдарова Х.И. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и САО «ВСК» <//> заключен договор страхования недвижимости, выдан страховой полис <данные изъяты> от <//> срок страхования с <//> по <//>, выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России». <//> истец информировал страховщика о наступлении страхового случая. <//> в возмещении страховых выплат страховщик отказал со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением о приостановлении предварительного следствия. <//> Нижнетурьинским городским судом Свердловской области был вынесен приговор в отношении лиц, совершивших поджег застрахованного имущества. Отказ в выплате страхового возмещения считает неправомерным. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере фактически понесенных расходов на восстановление имущества в размере <данные изъяты>.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что поджог не является страховым случаем, в соответствии с правилами страхования. Истцом не доказан размер ущерба. Согласно отчету ООО «РАНЭ-МО» от <//> № <//> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Также указал о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, который составляет <//> с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, и истек <//>.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» просил удовлетворить требования в пользу банка страховое возмещение в размере <данные изъяты>, указав, что <//> между банком и ООО «Кавказ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до <//>. В обеспечение исполнения обязательства заключены: договор поручительства № от <//> с Гейдаровым Х.И., договор ипотеки № от <//> с Гейдаровым Х.И. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с наступлением страхового случая в отношении имущества, которое является предметом залога в пользу банка. Выгодоприобретателем по договору страхования от <//> является ПАО «Сбербанк России».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации <//> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<//> между САО «ВСК» и Гейдаровым Х.И. в соответствии с Правилами № страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» в редакции от <//> был заключен договор добровольного страхования, в связи с чем был выдан полис <данные изъяты> сроком действия с <//> по <//>, страхователем является Гейдаров Х.И., выгодоприобретатель – ОАО «Сбербанк России», объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, распоряжением имуществом: <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты>, по настоящему полису предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного недвижимого имущества в следствии в том, числе пожара.

<//> по адресу: <адрес> произошел пожар, что следует их акта о пожаре.

<//> директор ООО «Кавказ» Гейдаров Х.И. поставил в известность ОАО «Сбербанк России» о пожаре.

<//> САО «ВСК» направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с п. 15.1.3.2. правил страхования не является страховым случаем повреждение или утрата застрахованного имущества в результате поджога.

Представитель истца не отрицал получения указанного отказа в выплате страхового возмещения.

<//> Нижнетуринским городским судом Свердловской области в отношении Старкова А.А., Ракитина А.Н. постановлен приговор, по которому указанные лица признаны виновными в поджоге <//> здания кафе «Кавказская кухня», расположенного по адресу: <адрес>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ <//> срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Как не отрицал представитель истца, истец узнал об отказе в выплате страхового возмещения <//>, с этой даты следует исчислять течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек <//>. С настоящим иском истец обратился в суд <//>, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду представлено не было.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, то требования истца к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о том, что к спорным правоотношениям должен применяться трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Таким образом, из приведенных положений следует, что пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим по обязательному страхованию риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ПАО «Сбербанк России» являясь выгодоприобретателем по договору страхования, будучи поставленным в известность собственником имущества Гейдаровым Х.И. в известность о наступлении страхового случая <//>, обратился требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения, лишь путем предъявления данных требований в суд <//>. Ранее к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения банк не обращался, в связи с чем, срок исковой давности по требованию к страховщику, предусмотренный п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации также истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░