Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-446/2023 (2а-2542/2022;) ~ М-1602/2022 от 23.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-446/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Мельниковой О. В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Мельниковой О.В. обязательных платежей, указав, что Мельниковой О.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости и транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. В адрес Мельниковой О.В. были направлены уведомления об уплате налогов, а затем требования об уплате налогов, которые в добровольном порядке не исполнены. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мельниковой О.В. обязательных платежей, который в связи с поступившими возражениями был отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мельниковой О.В. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 408 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1226 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1226 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 39 руб. 63 коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8390 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11187 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 63 руб. 63 коп..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не имеет задолженности по земельному налогу, автомобиль <данные изъяты> был продан в ДД.ММ.ГГГГ г., до момента его продажи налог оплачен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатель, определяется как мощность двигателя транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что Мельникова О.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов, поскольку ей на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г/н № и земельный участок с кадастровым номером №, признаваемые объектами налогообложения.

Также установлено, что в адрес Мельниковой О.В. были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 226 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 226 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8390 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11 187 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 226 руб..

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой налогов по налоговым уведомлениям в адрес Мельниковой О.В. были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ней числится задолженность по транспортному налогу в размере 408 руб. и пени - 21 руб. 18 коп., установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ней числится задолженность по транспортному налогу в размере 1 226 руб. и пени - 37 руб., установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ней числится задолженность по транспортному налогу в размере 1 226 руб., по земельному налогу в размере 19577 руб. и пени - 63 руб. 63 коп., установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно представленным сведениям требования об уплате налога были направлены должнику заказным письмом, но не исполнены.

В связи с неисполнением требований мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> был продан в ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть прияты по внимание, в силу следующего.

Согласно ст. 362 НК РФ исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609 в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, сам факт совершения сделки по продаже автомобиля без снятия транспортного средства с регистрационного учета не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

Ответчик не исполнил указанную обязанность и не снял транспортное средство с учета, в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 408 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1226 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1226 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 39 руб. 63 коп..

Учитывая мощность двигателя транспортного средства, установленные налоговые ставки, а также налоговый период, расчет налогов налоговым органом произведен верно. Также верно произведен расчет пени.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (п. 3 ст. 52 НК РФ).

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8390 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11 187 руб. в нарушение ст. 52 НК РФ не указан срок уплаты налога.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма задолженности по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ превышала 3000 руб., требование об уплате налога налоговый орган был обязан направить налогоплательщику в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику по истечении установленного ст. 70 НК РФ срока.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок направления требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Кроме того, установлено, что ранее в адрес Мельниковой О.В. также было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8390 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11 187 руб..

Таким образом, административному ответчику были направлены два налоговых уведомления об уплате земельного налога на один объект с кадастровым номером №, рассчитанный за один и тот же налоговый период.

В связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд по истечении шести месяцев со дня вынесения судом указанного определения об отмене судебного приказа.

Несоблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в связи с пропуском срока на обращение в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с Мельниковой О.В.задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Мельниковой О. В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой О. В. (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2860 руб. и пени – 39 руб. 63 коп..

Взыскать с Мельниковой О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>