Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2019 ~ М-2439/2019 от 28.10.2019

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Мартьяновой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело      № 2- 2546/2019 по иску Тычинского Бориса Алексеевича к АО «ПИК - Индустрия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Тычинский Б.А. обратился в суд с иском к АО «Пик-Индустрия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также расходов на оказание юридической помощи, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Пик- Индустрия» в должности водителя вилочного погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ в начале смены он (истец) узнал о том, что он уволен и обязан покинуть территорию работодателя. Незамедлительно обратившись в отдел кадров, данная информация была подтверждена, однако никаких документов, на основании которых его уволили, не предоставили. Просил восстановить его на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Тычинский Б.А.в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 18.09.2019 начал работать на данном предприятии в должности водителя погрузчика. При оформлении на работу был заключен трудовой договор, им была передана трудовая книжка работодателю, прошел технику безопасности, ознакомился в ПВТР, должностной инструкцией и иными документами, представленными работодателем. Рабочая смена была продолжительностью 12 часов. 09.10.2019 в начале смены, попив чай, сел на погрузчик и приступил к работе. Начальник смены ему сообщил, что он уволен. Полагает, что причина увольнения- нежелание работодателя перечислять его заработную плату на карточку, предоставленную им, а также из-за личной неприязни к нему. После сообщения об увольнении он (истец) направился в трудовую инспекцию, где написал заявление о проведении проверки в отношении работодателя. Вернувшись на рабочее место, он (истец) потребовал свою трудовую книжку, на что получил отказ. При этом сотрудник предприятия настаивал на написании заявления об увольнении по собственному желанию, на что он (истец) ответил категоричным отказом. 10.09.2019 он (истец) также просил вернуть его трудовую книжку, однако не получил, сотрудник работодателя потребовал написания заявления по собственному желанию. Также указал, что при посещении инспекции по труду в ТО его уведомили, чтобы он не подписывал никакие документы. Никто из сотрудников к нему с просьбами дать какие – либо объяснения не обращался. В ходе судебного разбирательства также подтвердил факт получения трудовой книжки и получения начисленной за отработанное время заработной платы. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Пик- Индустрия» по доверенности Цуканова Ю.В. требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, в виду отсутствия на то правовых оснований. Дополнительно указала, что работодателем при применении дисциплинарного наказания было учтено и как его тяжесть, так и предшествующее поведение работника. Процедура увольнения работодателем соблюдена, расчет произведен в полном объеме, нарушений требований ТрК РФ не допущено. 08.10.2019 у истца была рабочая смена. Около 17-00 часов истца на рабочем месте не было, он курил. Мастером ему было сделано замечание и предложено вернуться на рабочее место, после чего истец вернулся. 09.10.2019 в начале смены истцу объяснили, что пить чай и курить во время рабочего времени не стоит. После чего между работниками случился небольшой конфликт, что переросло в небольшую потасовку. Истец 09.10.2019 в 9-00 часов ушел с рабочего места и до 20-00 час.более не появлялся. 10.10.2019 у истцу предложили написать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Однако истец требовал отдать ему трудовую книжку. Истцу объяснили, что если он не имеет намерения работать на данном предприятии,то может уволиться по собственному желанию и без отработки. Однако истец отказался писать объяснения, заявление и покинул территорию предприятия. 19.10.2019 на истца была написана последняя докладная записка. 21.10.2019 истец был уволен за прогул, имевший место 09.10.2019. Заработная плата за отработанное время истцу начислена и переведена на карту, находящуюся в Банке ВТБ. Истцу предлагалось прийти за трудовой книжкой на предприятие, однако он так и не пришел. В настоящее время книжка после судебного заседания, имевшего место 26.10.2019, была вручена истцу под роспись.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелейФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшую необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме в виду отсутствия на то правовых оснований, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно трудовому договору №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ Тычинский Б.А. выполнял обязанности водителя погрузчика (вилочный) в подразделении коммерческая дирекция/Логистический комплекс/ участок подготовки сегментов/ Бригада № УПС. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, установлен испытательный срок – 1 месяц, определена форма оплаты труда, закреплены права и обязанности сторон, режим труда и отдыха.

Положениями должностной инструкции водителя погрузчика, регламентировано, что водитель погрузчика является рабочим и непосредственно подчиняется главному механику. Водитель автопогрузчика должен знать и соблюдать, в том числе приказы, распоряжения, указания непосредственного начальника, генерального директора, правила охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии, правила внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Пик - Индустрия» составлен акт об отсутствии Тычинского Б.А. на рабочем месте в период времени с 9-00 час.до 20-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ Тычинскому Б.А. предложено предъявить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 час.до 20-00 час.

Начальником сектора отдела подбора и учета кадров ФИО9 данное уведомление зачитано вслух в виду отказа Тычинского Б.А. от получения. О чем составлена соответствующая запись на уведомлении.

Приказом №к-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Тычинским Б.А. прекращены в соответствии с пп.а п. 6 ч.1 ст. 81 Трк РФ. Основанием к принятию данного приказа послужили докладная старшего мастера, акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Оценивая доводы заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Совершение сторонами трудовых правоотношений юридически значимых действий, установленных статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о фактическом прекращении правоотношений сторон, после чего стороны утрачивают статус сторон трудового договора, а, следовательно, и возможность совершать в отношении друг друга какие-либо действия, вытекающие из трудовых правоотношений.

При этом после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Вместе с тем, при реализации гарантий, предоставляемых законодательством работникам, в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этомпункте.

Таким образом, исходя из содержание указанных правовых норм, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, в данном случае отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), при необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом следует учитывать, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения по п. 6 ст. 81 ТК РФ, возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Как уже ранее указывалось, истец Тычинский Б.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Пик – Индустрия» с 18.09.2019.

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Рабочее место в соответствии с положениями ст. 209 ТК РФ – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с приложением к коллективному договору № 1 регламентированы Правила внутреннего трудового распорядка в АО «Пик - Индустрия». В соответствии с данными Правилами и приложением к ПВТР применительно к Тычинскому Б.А. определен график работы- скользящий график рабочего времени №9, продолжительность смены 11 часов с 8-00 час. до 20-00 час. либо с 20-00 час. до 8-00 час., перерыв для отдыха и питания – 11-30 час.- 30 минут, 15-30 час. – 30 мин. либо 23-30- час. – 30 мин., 03-30 час. – 30 мин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Из пояснения стороны истца, а также из показаний свидетелей Федориной Е.И., Понедельникова Е.Я., Тереховой Е.А. следует, что 09.10.2019 Тычинский Б.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительных на то причин. При этом опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели указали, что никто из них об «увольнении без объяснения причин»Тычинскому Б.А. не говорил. Тычинский Б.А. в грубой форме требовал вернуть ему его трудовую книжку, на что получил ответ об отсутствии на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пп. "а" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что Тычинский Б.А. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте 09.10.2019 в течение всего рабочего дня, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на работника трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, доказательств подтверждающих в порядке ст. 56 ГПК РФ согласование с работодателем своего отсутствия на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду представлено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному им проступку.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд отмечает, что в соответствии со ст.ст. 81,192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. При этом суд учитывает, что Тычинский Б.А. допустил нарушение дисциплины.

Подлежат отклонению доводы стороны истца Тычинского Б.А. о том, что работодателем при наложении взыскания не учтена тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г., работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О Конституционный Суд РФ обратил внимание не то, что статьей 193 ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки работодателем фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой заявителями нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Так в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое должное подтверждение факт нарушения трудовой дисциплины со стороныТычинского Б.А., поскольку он отсутствовал на рабочем месте без уважительных на то причин в период с 09.10.2019 по 21.10.2019. Доказательств уважительности своего отсутствия на рабочем месте в вышеуказанный период ни работодателю, ни суду в ходе рассмотрения дела по существуТычинским Б.А. суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт совершения истцом грубого нарушения Тычинским Б.А. трудовых обязанностей - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 09.10.2019, а также факт того, что наложение взыскания было осуществлено с соблюдением установленной законом процедуры, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

На основании правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств судом достоверно установлено, что 09.10.2019 с 08.00 часов до 20.00 часов Тычинский Б.А. отсутствовал на своем рабочем месте без уважительной причины.

Факт отсутствия истца в указанное время самим истцом Тычинским Б.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Указанное обстоятельство подтверждено также актом об отсутствии работника на рабочем месте от 09.10.2019, показаниями свидетелей по делу.

Как следует из объяснений истца, 09.10.2019, его невыход на работу был связан с тем, что ему работники склада сообщили о его увольнении.

Однако истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт.

При таких данных, принимая во внимание, что в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, истцу работодателем отгул не предоставлялся, отсутствуют сведения о нахождении истца в болезненном состоянии в указанный период, а равно как отсутствуют идоказательства согласования с работодателем невыхода на работу 09.10.2019, в нарушение положений Правил внутреннего трудового распорядка, суд признает причину отсутствия Тычинского Б.А. в указанный день на рабочем месте неуважительной.

Следовательно, отсутствие истца на рабочем месте 09.10.2019 правомерно послужило основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Нарушений процедуры увольнения и срока привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено - объяснения с работника затребованы в установленный ст. 197 ТК РФ срок, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Оценивая иные требования истца Тычинского Б.А., суд считает необходимым указать следующее.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов являются производными от требования о восстановлении на работе, суд считает также правомерным в удовлетворении данных требований отказать.

Оценивая доводы истца Тычинского Б.А. о наличии неприязненного отношения к нему со стороны работодателя, выразившегося в принудительном недопущении к работе, направленных на принудительное увольнение, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы истца об имевшей место в отношении него наличия у руководства намерения уволить с работы не нашли своего должного подтверждения: были предметом исследования (заслушаны аудиозаписи, совершенные Понедельниковым Е.Я., исследованы письменные доказательства по делу, заслушаны вышеуказанные свидетели). Однако достаточных относимых и допустимых доказательств данных фактов суду стороной истца представлено не было.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ - ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░