Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1317/2011 ~ М-1147/2011 от 04.07.2011

№2-1317/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

При секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаповалова В.М. о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД ГУВД города Ставрополя по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации и регистрационных знаков на транспортное средство, бездействие МРЭО ГИБДД ГУВД города Ставрополя, выразившееся в отказе восстановления государственной регистрации транспортного средства, об обязании устранить допущенное нарушение закона – выдать дубликат паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.М. обратился в районный суд города Ставрополя с заявлением к МРЭО ГИБДД ГУВД города Ставрополя об оспаривании неправомерных действий ГИБДД, выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства и изъятии свидетельства о государственной регистрации и регистрационных знаков и не выдаче дубликата паспорта транспортного средства.

Определением суда от 25 июля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) привлечено ГУ МВД по Ставропольскому краю.

Судом назначалось проведение предварительного судебного заседания на 01 августа 2010 года и 02 августа 2011 года. В дни проведения предварительных судебных заседаний стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении проведения судебных заседаний не представили.

В соответствии со ст. 222, 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░